Дело № 2-514/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000412-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.07.2019г. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №2323164478 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему указанную сумму. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, ее задолженность перед Банком по состоянию на 17.05.2022г. составляет сумму в размере 72 796 руб. 55 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 67 465 руб. 44 коп., комиссии в размере 5 240 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 90 руб. 40 коп. Указывает, что ФИО1 произведены выплаты в период пользования кредитом в размере 86 558 руб. 84 коп.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 72 796 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, о ее надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, в соответствии с кредитным договором <***> от 15.07.2019г., заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. 00 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта рассрочки «Халва». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 руб. 00 коп., второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб. 00 коп., за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ФИО1 неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 72 796 руб. 55 коп., при этом ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 86 558 руб. 84 коп.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности об исполнении обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчиком обязательства по возврату заемных средств исполнены не были, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от 13.04.2022г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области от 16.03.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2323164478 от 15.07.2019г. отменен.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 01.06.2021г., на 17.05.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд, признает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора и арифметически правильным, учитывая, что расчет стороной ответчика не оспорен, то данная задолженность подлежит взысканию в размере 72 796 руб. 55 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 67 465 руб. 44 коп., комиссии в размере 5 240 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 90 руб. 40 коп.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи, с чем считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2 383 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2323164478 от 15.07.2019г. за период с 01.06.2021г. по 17.05.2022г. в размере 72 796 руб. 55 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 67 465 руб. 44 коп., комиссии - 5 240 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду - 90 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова