Дело: 2-582/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000259-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием помощника прокурора Второй Прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> – ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» о сохранении права пользования жилым помещением, обязании к действию и по встречному иску ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» к несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует мать ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», в котором просила сохранить за ними право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17, 9 кв.м по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать их в указанной комнате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №а в соответствии с которым ему была предоставлена в пользование спорная комната, Дополнительным соглашением № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма были внесены изменения, произведена замена нанимателя на ФИО2, у нее и ее малолетней дочери нет иного пригодного для проживания места жительства, считает, что они имеют право на сохранение пользования спорным жилым помещением.

В период рассмотрения данного дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – комнаты площадью 17, 9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником спорного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения №а прекратил свое действие на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО3 утратила право пользования данным жилым помещением, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у нее не возникло. (л.д.157-158 том1)

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО16 (л.д.84-92 том2).

Истец, по первоначальному иску, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своих представителей, которые на удовлетворении требований иска первоначального настаивали, полагали, что оснований для удовлетворения требований иска встречного не имеется, дополнительно указав на то, что в настоящее время несовершеннолетняя иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, ее регистрация в доме отца представляет собой чисто формальный характер, в дом отца она никогда не вселялась, ее вещей там нет, более того в настоящее время ФИО16 свое отцовство оспаривает и принимает меры к снятию ФИО3 с регистрационного учета, в том жилом помещении, в котором проживает семья ФИО16. Несовершеннолетняя ФИО3 проживает в спорном жилом помещении со своей матерью, которая осуществляет оплату за помещение путем ежемесячных отчислений.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности, который исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В материалы дела представлен отзыв по требованиям встречного иска (л.д.31-33 том2)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в деле своего представителя, который полагал требования иска первоначального подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ФИО16 оспаривает в судебном порядке свое отцовство, практически разрешен вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту ее нынешней регистрации. ФИО2 приобрела право на пользование спорным жилым помещением, поскольку проживает в нем с матерью с рождения, иного жилого помещения пригодного для проживания у нее в пользовании не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Министерство социального развития – окружное управление социального развития № ФИО7 явилась, полагала требования иска первоначального подлежащими удовлетворению, поскольку последние соответствуют интересам несовершеннолетней ФИО8, представила акт обследования жилым помещением, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Министерство социального развития <адрес> – окружное управление социального развития № в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ранее представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.129 том1), а также акт о невозможности обследования условий жизни гражданина (л.д.130 том1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с ФИО2 знаком, проживали в одной коммунальной квартире, с августа 2024 года он работает в Кимском заводе металлоизделий, что является филиалом ПАО «ДМПП», в спорной квартире проживает не на постоянной основе, только в период командировок. Последние две недели истца с ребенком в этой квартире видел каждый день, слышал, что в спорной комнате присутствует ребенок, до этого момента никогда не видел и не слышал ребенка в спорном жилом помещении, в период с августа 2024 года по февраль 2025 года в спорной квартире видел только ФИО2, как она занимается в данном жилом помещении репетиторством. (л.д.143-149 том1)

Свидетель ФИО10 показала, что знает ФИО2 более 15 лет, состоят в дружеских отношениях, ФИО2 проживает в своей одной комнате в Долгопрудненском общежитии, точный адрес не помнит, но знает, где находится, истец проживает в данном помещении около 5-6 лет, была у нее в гостях, в спорной комнате бывает примерно 2-3 раза в год, в данном помещении жилая обстановка, присутствуют вещи ФИО2 и ее ребенка. (л.д.84-92 том2).

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 является ему двоюродной сестрой, она проживает в <адрес> в коммунальной квартире с момента рождения ФИО3, бывает в гостях у нее часто, несколько раз в неделю, у ФИО2 имеется свой холодильник и стиральная машина, у ребенка и мамы одна кровать, которая раскладывается, в комнате также имеется шкаф и детские игрушки.

Свидетель ФИО12 пояснилас, что является работником ПАО ДНПП с 2014 года состоит в должности строительный моляр. С 2001 года ФИО12 проживает в комнате <адрес>, <адрес>. в квартире проживают только работники ПАО ДНПП. Детей в квартире не проживает. ФИО2 ФИО12 знает, видится с ней редко, примерно раз в три месяца. ФИО2 и ее ребенок иногда появляются в комнате. ФИО2 использует комнату для проведения репетиторских занятий с детьми, такой вывод ФИО12 сделала исходя из того, что сама комната оборудована под учебный класс, периодически ФИО12 видела в комнате посторонних детей, видела как ФИО2 готовила для них перекусы. ФИО2 и ее дочь в комнате не ночуют. (л.д.53-55 том2, л.д.63-73 том1).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетелей, а также заключение помощника прокурора об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управмоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сам по себе факт регистрации в спорном помещении не порождает право пользования им, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» и ФИО16 заключен договор найма помещения №а, по которому ФИО16 с семьей предоставлена комната площадью 17, 9 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>. Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112 том1)

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору между ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», ФИО16 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому нанимателем по договору стала ФИО2 Также установлено, что срок действия договора найма до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 том1)

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» к ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО14 о выселении из жилого помещения отказано.(л.д.28-32 том1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» удовлетворены, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО14 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу, что ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» выполнило предусмотренную статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 предупреждение об отказе от продления договора найма, в котором просило ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, вывезти все принадлежащие вещи, а также подписать акт приема-передачи жилого помещения с передачей ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» комплект ключей от входной двери.(л.д.25-27 том2)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.28-30 том 2).

Поскольку ФИО2 и ФИО16 – родители несовершеннолетней ФИО3, утратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением срока действия договора и выселением на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3 так же утратила право пользования жилым помещением, так как несовершеннолетний ребенок не достигший 14 лет не может проживать отдельно от родителей.

Суд также обращает внимание на то, что самостоятельного права пользования указанным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО3 не возникло.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 нарушает права ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» о сохранении права пользования жилым помещением, обязании к действию, при этом считает возможным удовлетворить требования ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, <адрес> года рождения о выселении.

Указание стороны истца по первоначальному иску на то обстоятельство, что иного пригодного для проживания жилого помещения несовершеннолетняя не имеет, опровергается материалами дела, согласно которых последняя на протяжении длительного времени зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ее отцу ФИО16, инициировавшим процедуру оспаривания отцовства и снятия несовершеннолетней с регистрационного учета исключительно после обращения ПАО ДНПП в суд с настоящим иском. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ФИО3 посещает дошкольное учреждение расположенное вблизи места своей регистрации.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что последние логически обоснованы, друг другу не противоречат, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, однако факт нахождения в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО3 с матерью, после вступления в законную силу судебных актов, которыми установлен факт истечения срока действия договора найма спорного жилого помещения, а родители ребенка выселены из последнего, не порождает у несовершеннолетней ФИО3, прав на спорное жилое помещение, в связи с чем правового значения для рассмотрения заявленных сторонами требований не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» о сохранении права пользования жилым помещением, обязании к действию – оставить без удовлетворения.

Требования встречного иска ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – комнаты площадью 17, 9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу ПАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ