Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025
Дело № 2а-2059/2025
УИД 66RS0005-01-2025-001456-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № № ******ИП от 15.11.2024, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должником и направлении соответствующих запросов, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. В обоснование требований пояснил, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ******, возбужденное 15.11.2024 на основании исполнительного листа серии № ****** от 13.09.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – солидарное взыскание с ФИО3, ФИО4 индексации присужденной денежной суммы в размере 359214 рублей 68 копеек, в пользу ФИО1 Взыскателем через сайт Госуслуг направлены заявления 18.02.2025 о необходимости истребования сведений из ЗАГСа и ФНС России о смене должником фамилии с ФИО5 на ФИО5, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем формально отказано в то время как должностное лицо обязано вести исполнительное производство с учетом корректировки данных должника, что лишает взыскателя возможности получения причитающихся ему по исполнительному производству денежных средств. При этом у судебного пристава-исполнителя имелась объективная возможность совершить необходимые исполнительные действия.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ******-ИП, возбужденное 15.11.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от 13.09.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – солидарное взыскание с ФИО3, ФИО4 индексации присужденной денежной суммы в размере 359214 рублей 68 копеек, в пользу ФИО1
Взыскателем через сайт Госуслуг направлены заявления 18.02.2025 о необходимости истребования сведений из ЗАГСа и ФНС России о смене должником фамилии с ФИО5 на ФИО5, в удовлетворении которых постановлением от 27.02.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано.
Изложенное, как по мнению административного истца, так и по мнению суда, в том числе, с учетом полученных по запросу сведений из ОЗАГС о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4, которая после сменила фамилию на ФИО5, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившемся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должником и направлении соответствующих запросов.
В связи с чем, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 15.11.2024, выразившееся в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должником и направлении соответствующих запросов.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.