Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <адрес> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
12 февраля 2025 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском, просила признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об отказе в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.
Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес административной истицы от <адрес>» в отсутствие добровольного предварительного согласия ФИО1 поступило 5 сообщений с рекламой медицинских услуг без указания возможных противопоказаний относительно предлагаемого медицинского вмешательства.
По мнению истицы, в действиях распространителя усматриваются признаки нарушений законодательства о рекламе, в связи с чем, она направила обращение в Новосибирское УФАС России, просила рассмотреть вопрос о признании названных сообщений ненадлежащей рекламой.
По результатам рассмотрения обращения ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истице ответ, в котором указал на принятие решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, мотивировав свое решение истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не исключает возможности установления факта недобросовестной рекламы и внесения рекламодателю предостережения.
В суд представлены дополнительные пояснения, в которых представитель административного истца ссылался на то, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не препятствует применению иных мер, в том числе объявлению предостережения.
Ответчик УФАС по НСО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Административный ответчик УФАС по НСО представил отзыв, просил в иске отказать. Возражая против доводов жалобы, ответчик указал, что истек срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рекламе. По истечению срока давности привлечения к ответственности не может обсуждаться вопрос о нарушении законодательства о рекламе и исключает производство по заявлению. В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела.
Административный ответчик ФИО5 - заместитель руководителя начальник отдела УФАС по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица <адрес>» возражал против удовлетворения иска, указал, что административные ответчики надлежащим образом исполнили все свои обязанности. Иск, как и заявление в УФАС, надуманные, не имеют цели защиты права. При поступлении сообщений истица имела возможность отказаться от получения писем, нажав «на одну кнопку», что не сделала. Свое несогласие с получением корреспонденции выразила в жалобе, которую подала в УФАС только через полтора года. По иным сообщениям, которые направлены истицей позднее, УФАС по НСО возбудило дело и привлекло <адрес> к ответственности. Нарушения прав истицы устранены в тот же день, как <адрес>» стало известно о нем.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.
Законность принятия решения предполагает обязанность органа власти, как принять верное по существу решение (соответствующее закону), так и соблюсти процедуру и форму его вынесения.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФАС России по <адрес> с заявлением, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронной почты от <адрес>», в отсутствие ее добровольного предварительного согласия, поступило 5 сообщений с рекламой медицинских услуг. По мнению заявителя, в действиях <адрес>» усматриваются признаки нарушения законодательства, просила рассмотреть вопрос о признании указанных сообщений ненадлежащей рекламой (л.д. 23). К заявлению приложены скрин-шоты сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-25). Заявление зарегистрировано, присвоен №-ип/24.
В тот же день ФИО1 подала в УФАС России по НСО заявление, в котором указала на то, что <адрес>» в 2022 году, в нарушение требований закона, направляло на ее электронный адрес сообщения рекламного характера, а также заявление аналогичного характера по сообщениям от <адрес>», поступившим в 2023 году. Обращениям ФИО1 присвоены номера №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заявление №-ип/24 от ДД.ММ.ГГГГ (о сообщениях, поступивших в 2022 году) дан ответ, в котором указано на то, что нарушение законодательства о рекламе образует состав административного правонарушения, установленного статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствует основание для возбуждения дела по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе» (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором просила признать неправомерным отказ в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия Новосибирского УФАС России по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 №№-<адрес> (о поступлении сообщений в 2023 и 2024 годах) приняла решение, которым <адрес>» признано нарушившим законодательство о рекламе.
ДД.ММ.ГГГГ обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» исключило электронный адрес ФИО1 из рассылки.
Оценивая законность обжалуемого письма заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» определяет, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Часть 9 этой же статьи устанавливает, что рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее Правила).
Абзац «в» пункта 13 Правил устанавливает, что заявление о нарушении законодательства являются основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела.
Пунктом 14 Правил установлены требования к заявлению, указывающему на признаки нарушения законодательства о рекламе. Согласно данной норме заявление о нарушении законодательства о рекламе подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Пункт 20 Правил определяет, что по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение:
а) о возбуждении дела;
б) об отказе в возбуждении дела.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Формы процессуальных документов по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Среди утвержденных форм отсутствует форма постановления об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.
Таким образом, принятие процессуального решения об отказе в возбуждении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе в форме ответа на заявление само по себе не противоречит установленному порядку рассмотрения данной категории дел.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает должностное лицо от обязанности рассмотреть все доводы заявителя, дать им оценку и принять решение в порядке и по основаниям, установленным Правилами.
В частности, отказывая в возбуждении дела по признакам законодательства о рекламе, должностному лицу надлежало исходить из определенных Правилами оснований для принятия названного решения.
Так, согласно части 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, когда вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда. Перечень оснований для отказа в возбуждении дела закрытый.
Оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит ссылок ни на одно из определенных Правилами оснований, лишь указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ссылки административного ответчика на письмо заместителя ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № Из содержания названного письма не следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является дополнительным, по отношению к установленным Правилами, основаниям для отказа в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.
Необходимо отметить, что названное письмо не может изменять и дополнять Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденные постановлением Правительства РФ, устанавливать дополнительные основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.
Также не может служить основанием для признания правомерным отказа в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе по основанию, не установленному Правилами, то, что по иному обращению ФИО1 возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе.
Само по себе то, что ФИО1 неоднократно подавала в УФАС по НСО заявления о возбуждении дел о нарушении законодательства о рекламе в отношении одного и того же лица (ООО «Смитра»), не прекращало обязанности должностного лица антимонопольного органа проверить каждый довод заявителя и дать ему оценку в установленном законом порядке.
Также названное обстоятельство (возбуждение дела о рекламе в отношении ООО «Смитра»), равно как и исключение ФИО1 из числа получателей рассылки не исключает возможности удовлетворения иска, так как в рассматриваемом деле нарушено право административной истицы на рассмотрение должностными лицами ее заявления и принятия по нему процессуального решения в порядке, установленном нормативными актами.
При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе не соответствует требованиям, закрепленным в названным Правилах, что является основанием для удовлетворения требования административного иска о признании его незаконным.
В связи с удовлетворением требования административного истца, в целях восстановления его прав на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу предписаний пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, административный ответчик обязать сообщить суду об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
признать незаконным ответ заместителя руководителя управления – начальника отдела Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ип/24.
Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник определения находится в административном деле №а-№ Ленинского районного суда <адрес>.