Решение по делу № 2-35/2023 от 23.03.2023 - о взыскании в порядке регресса стоимости услуг.

Дело № 2-35/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000030-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Акинфиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса стоимости услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2022 истец приобрел по договору купли-продажи транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI - GRACE идентификационный номер (VIN) <***> APRU102288, год выпуска 1994, № двигателя 785634, № кузова 102788, цвет сине-серый, регистрационный номер <***> 28РУС, стоимостью 150 000 рублей. 20.04.2022 ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без его ведома и разрешения, действуя самоуправно и неправомерно, взял ключи от автомобиля, сел за руль и лично управляя автомобилем, двигаясь по городу Благовещенску, был задержан сотрудниками ГИБДД. Автомобиль по состоянию на 20.04.2022 не был поставлен на регистрационный учет, ОСАГО не имел. Постановлением от 19.05.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После задержания автомобиль сотрудниками ДПС ГИБДД был помещен на хранение на штрафную стоянку посредством эвакуатора, где находился по 21.10.2022 года. Поскольку автомобиль был доставлен и помещен на штрафную стоянку по вине ФИО2, истец потребовал от него оплатить за эвакуатор и хранение автомобиля. ФИО2 обещал заплатить за хранение автомобиля и эвакуатор, однако обещание не исполнил. В связи с чем он вынужден был изыскивать денежные средства и самостоятельно оплатить указанные издержки за собственный счет. 21.10.2022 истец уплатил ООО «Автоэкспресс» по квитанции услуги эвакуатора в сумме 3000 рублей, а также оплатил ООО «Штрафстоянка» за хранение транспортного средства 97000 рублей. Длительный срок пребывания автомобиля на штрафной стоянке объясняю ожиданием от ФИО2 действий по выкупу автомобиля и отсутствием у него денежных средств в связи с материальным положением.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, материальный ущерб в размере 100 000 рублей; государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Согласно письменным возражениям на исковые требования, ответчик исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что действительно, 20 апреля 2022 года он, управляя автомобилем истца, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности. Автомобилем, вопреки доводам ФИО1, он управлял с его ведома и разрешения, так как на тот момент был его работником и при нем находился рабочий инструмент. На момент задержания автомобиля, принадлежащего истцу, автотранспортное средство не было зарегистрировано за ФИО1, поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с чем свидетельства о регистрации автомобиля за истцом не имелось, также не имелось и полиса ОСАГО. Кроме того на момент задержания транспортного средства сотрудниками ДПС и его транспортировки на эвакуаторе до специализированной автостоянки, ФИО1 присутствовал, уверил ответчика, что в его присутствии нет необходимости, что он самостоятельно решит проблему оплаты услуг эвакуатора и специализированной стоянки. После этого от истца к ответчику никаких претензий по вышеуказанным обстоятельствам не поступало, в письменной форме уведомлений о выплате причиненного ущерба также не было.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 157-пр/п от 17 декабря 2021 года «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2022 год...» в 2022 году установлен базовый уровень тарифов за хранение задержанного транспортного средства категории D на специализированной стоянке г. Благовещенска - 86 руб. за 1 час.

Таким образом, при перемещении автомобиля, принадлежащего истцу, 20 апреля 2022 года на специализированную автостоянку, должен был быть составлен акт приема-передачи, а при возврате автомобиля - платежный документ с указанием конкретного транспортного средства, лица, уполномоченного забрать автомобиль, время нахождения автомобиля на хранении и расчет стоимости храпения.

Полагает, что вышеуказанные документы истцом суду не представлены. Представленная истцом суду квитанция к приходному кассовому ордеру, от 21 октября 2022 года на сумму 3 000 рублей не обладает признаками относимости, поскольку автомобиль был доставлен эвакуатором на специализированную стоянку 20 апреля 2022 года. Следовательно, суд не может использовать данную квитанцию в качестве доказательства по делу.

Из кассового чека от 21 октября 2022 года, согласно которого в кассу, ООО «Штрафстоянка» внесены денежные средства в размере 97 000 рублей также нельзя сделать вывод о том, какой автомобиль и какой период находился на специализированной автостоянке, кем были внесены денежные средства в кассу.

Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что 15 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО4 был составлен договор купли-продажи данного автомобиля, а 14 апреля 2022 года - между ФИО4 и им, тогда автомобиль перешел к нему в собственность.

Он является индивидуальным предпринимателем. В 2022 году он проживал в городе Благовещенске, где занимался строительно-ремонтными работами. С ответчиком ФИО2 они состояли в дружеских отношениях, он подрабатывал у него разнорабочим. 14 апреля 2022 он на основании договора купли продажи приобрел автомобиль. 19.04.2022 вечером он передал ключи от автомобиля своему сотруднику ФИО5, чтобы он развёз на нём работников по домам. ФИО2 ключи от автомобиля он не передавал и о том, что ФИО2 взял автомобиль, он не знал. Ранее ФИО2 данным автомобилем не пользовался, никогда его не просил. Утром 20.04.2022 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что автомобиль забирают на штрафную стоянку. Примерно около 6 часов 30 минут он приехал на место, указанное ФИО2 Автомобиль был арестован и погружен в эвакуатор, сотрудниками ГАИ составлены протоколы об административном правонарушении. ФИО2 на месте не оказалось. Договор купли продажи автомобиля был не в нём, а у него (ФИО1). Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, забрал документы из автомобиля и пошел домой. Он сообщил им, что является собственником автомобиля, они сказали, что необходимо обратиться в ГИБДД для того, чтобы забрать автомобиль со штрафной стоянки. Он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что ФИО2 завладел автомобилем без его ведома, но заявление об угоне не писал, так как не стал ФИО2 портить жизнь. Забрать в тот же день свой автомобиль ему не удалось, так как необходимо было получить справку в ГИБДД.

В то же утро он поехал к ФИО2 забрать инструмент, который ранее находился в той машине. Когда он приехал, ФИО2 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, дверь в квартиру не открыли. Позже Морозов вынес инструмент на улицу, ключи от автомобиля не вернул. На улице у них с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого он сказал о том, что сам решит проблему, имея в виду незаконченные работы на территории детского сада, так как на данном объекте до этого работали ФИО2 и ФИО5, которых в тот момент допустить к работе в алкогольном опьянении он не мог. Он сказал ФИО2, что автомобиль на штрафстоянке, необходимо решать проблему и забрать автомобиль со штрафной стоянки, но он ответил, что не сегодня, повернулся и ушел домой спать.

21 апреля 2022 года он обратился в ГИБДД, где ему сообщили о необходимости представить не только договор купли-продажи на его имя (14.04.2022), но и промежуточный договор от 15.02.2021. По истечении примерно четырех дней он получил справку в ГИБДД. Затем обратился на штрафную стоянку, где необходимо было оплатить услуги эвакуатора 3 200 рублей и за нахождение автомобиля на стоянке – примерно 8 000 рублей. На тот момент денежных средств у него не имелось, и тогда он решил обратиться к ФИО5, который сказал, чтобы они с ФИО2 в этой ситуации разбирались без его участия. В дальнейшем пытался неоднократно связаться с ФИО2, но он игнорировал его телефонные звонки.

Когда ему пришло уведомление об оплате штрафов, он направил по средствам мессенджера WhatsApp уведомление ФИО2, штрафы ФИО2 оплатил. На протяжении длительного времени он пытался связаться и договориться с ФИО2 о необходимости оплаты штрафной стоянки, но на его телефонные звонки ФИО2 не отвечал. В письменном виде претензии ФИО2 не направлял, а подал исковое заявление.

Автомобиль хранился на стоянке полгода. Каждый день хранения на стоянке очень дорого стоит согласно посуточному тарифу. В итоге сумма оказалась для него не подъемной. Согласно расчёта, ему необходимо было заплатить 327 000 рублей. Расчёт находится в ООО «Штрафстоянка», ему его не выдавали, но ему пошли на уступки и сделали скидку, он заплатил 97 000 рублей. За услуги эвакуатора он оплатил 3000 рублей субподрядной организации - ООО «Автоэкспресс», которая находится там же на территории.

Ответчик ФИО2 пояснил, что не признаёт исковые требования, на момент совершения административного правонарушения у ФИО1 был только ПТС на автомобиль, в котором его фамилия не фигурировала, даже договора купли продажи не было. Сотрудники ГИБДД данный автомобиль посмотрели по базе, оказалось, что он снят с учета, сняли номера с автомобиля. Он знал, что после того, как в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку, но ФИО1 сказал, что сам решит эту проблему и заберет автомобиль, он не говорил, что он должен оплатить стоянку. Когда к нему приехал ФИО1 за инструментом, с ним было двое сотрудников, которые во время разговора находились в автомобиле. В процессе погрузки инструмента их разговор было слышно находившимся в автомобиле, так как двери автомобиля открывались. В тот момент, когда ФИО1 сказал: «Идите, отсыпайтесь, я всё решу сам», ему стало понятно, что ФИО1 за свой счет выкупит автомобиль со штрафной стоянки. По устной договоренности с ФИО1 он понял, что всё, что ему необходимо было сделать - это оплатить штрафы. Данные штрафы им оплачены, более никаких претензий в его адрес не поступало. Он не знал, что автомобиль длительный срок находился на штрафной стоянке. Узнал он об этом только тогда, когда ФИО1 подал исковое заявление.

Представитель ответчика адвокат Акинфиева Елена Андреевна пояснила, что 20 апреля 2022 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, то есть управлял автомобилем, принадлежащим истцу, в состоянии алкогольного опьянения. В рамках данного дела автомобиль был задержан и помещён на хранение в ООО «Штрафстоянка», данный факт ФИО2 не отрицает. Данные правоотношения регулируются нормами ст. 27.13 КоАП РФ, а так же законом Амурской области от 26.06.2012 № 65-ОЗ, положениями договора о хранении - ст.ст. 887, 906 ГК РФ. Заявляя требования о взыскании с ФИО2 стоимости услуг по хранению, которые оплачены истцом в размере 97 000 рублей за услуги хранения, 3 000 рублей за услуги перемещения автомобиля, истец ссылается на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Однако к данным правоотношениям применимы нормы ст.1081 ГК РФ, то есть право регресса лица, исполнившего обязательство за другое лицо, поскольку как следует из ст. 27.13 КоАП РФ и закона Амурской области обязанность по оплате услуг по хранению задержанного транспортного средства лежит на лице, виновном в правонарушении. Срок хранения автомобиля заканчивается в тот момент, когда отпадают основания, то есть причины задержания. Причиной задержания автомобиля послужил тот факт, что ответчик управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, а так же, что на автомобиль не имелось правоустанавливающих документов. Такие основания отпали 20.04.2022 года, поскольку истцу именно в этот день стало известно, что автомобиль задержан, однако ему что-то помешало в этот же день забрать свой автомобиль. ГИБДД работает ежедневно, препятствий туда обратиться у него не было, документ правоустанавливающий у него имелся. В судебном заседании истец ссылается на законодательство, то есть знает, кто должен оплачивать услуги по хранению автомобиля, но в то же время ФИО2 утверждает, что истец заверил его, что разрешит проблему самостоятельно. По истечении нескольких дней истец получил справку, при наличии которой возможно забрать автомобиль, но ФИО2 в известность не поставил, ответчик не знал, что на нем лежит обязательство по оплате услуг хранения транспортного средства.

Правоотношения возникают в рамках ст. 27.13 КоАП РФ, Закона Амурской области № 65-ОЗ, которые регламентируют определенные правила задержания транспортного средства, порядка хранения, возврата транспортного средства, порядка оплаты по установленным тарифам, это должно отражаться в актах приема и передачи, в котором было бы отражено состояние транспортного средства на момент помещения на штрафстоянку и на момент выдаче собственнику, время хранения автомобиля и расчет. По Гражданскому Кодексу РФ договор хранения предусматривает письменную форму. Заявлено требование о взыскании денежных средств в определенной сумме - 100 000 рублей, гражданское законодательство говорит о том, что если истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, то он должен обязательно представить расчет в целях подтверждения его обоснованности и законности. Такого расчета ни истцом, ни ООО «Штрафстоянка» не предоставлено, то есть из чего складывается заявленная сумма не понятно. ФИО1, как собственник транспортного средства, после того, как отпали основания задержания автомобиля, а они отпали сразу в тот момент, когда он подтвердил свое право собственности, имел право забрать свою собственность в тот же день. Ст. 900 ГК РФ предусматривает обязанность хранителя возвратить ту самую вещь, которая была передана на хранение. Нормы закона не связывают обязанность оплатить услуги по хранению, а только потом забрать. У ООО «Штрафстоянки» не было полномочий удерживать автомобиль, напротив они должны были выдать вещь собственнику, поскольку несут за нее ответственность, то есть в их интересах отдать раньше собственнику. Поэтому доводы истца о том, что ООО «Штрафстоянка» без оплаты не выдавало транспортное средство, не обоснованы. Положение ч.2 ст.1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится долгое время на хранении и накапливается стоимость оплаты из-за бездействия ФИО1, как сособственника автомобиля. Это говорит о том, что вины ФИО2 в том, что автомобиль долгое время находился на хранении, нет. Истцом предоставлена квитанция ООО «Автоэкспресс» на сумму 3 000 рублей, в налоговом органе адрес данной организации не совпадает с адресом ООО «Штрафстоянка», однако истец утверждает, что оплачивал все в одном месте, доказательств законности данной оплаты истцом не представлено. По сведениям ООО «Штрафстоянка» автомобиль истца находился на хранении с 20.04.2022 по 21.10.2022, то есть 6 месяцев. Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан приказ №157 от 17.12.2021 об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в 2022 году, согласно которому в г. Благовещенске она составляла 86 рублей за час. Если руководствоваться действующими нормами и той суммой, которую оплатил истец за хранение автомобиля, то получается 47 дней. Тем самым оплата истцом 97 000 рублей ставится под сомнение: за что было оплачено, доказательств хранения автомобиля с 20.04.2022 по 21.10.2022 суду не представлено. Доводы истца о том, что он уведомлял ответчика о необходимости оплаты услуг по хранению не подтверждаются, суду представлена детализация звонков. В мае 2022 года ФИО2 оплатил штрафы, согласно постановлений, которые прислал ему истец, то есть у него имелась возможность на тот момент сообщить ФИО2, и возможно тогда ФИО2 оплатил бы услуги по хранению, но ему об этом не сообщалось. В виду того, что истцом суду не представлены доказательства срока хранения автомобиля, не представлены доказательства того, что он пытался связаться с ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель ФИО6 показал, что он ранее работал в ООО «Маритрейд», где руководителем был ФИО1 Дату не помнит, так как прошло много времени. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО2 в алкогольном опьянении завладел его ( ФИО1) автомобилем, остановили сотрудники полиции, автомобиль задержали. Совместно с ФИО1 утром они поехали забирать инструмент у ФИО2. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в дом, где жил ФИО2. Во время их разговора он находился в автомобиле. Когда ФИО1 сел в автомобиль, то через боковое окно автомобиля он сказал: «Я разберусь сам». Он подумал, что ФИО1 говорит про автомобиль, который был эвакуирован на штрафную стоянку.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от 19.04.2022 следует, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI - GRACE идентификационный номер (VIN) <***> APRU102288, год выпуска 1994, № двигателя 785634, № кузова 102788, цвет сине-серый, регистрационный номер <***> 28РУС, стоимостью 150 000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ФИО2, последний самовольно, без ведома собственника ФИО1, завладел его автомобилем - автобусом марки HYUNDAI – GRACE, государственный регистрационный знак <***>, управлял им, будучи в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2022 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,648 мг/л, с чем последний согласился, поставив подпись в чеке алкотектора.

Протоколом отстранения от управления транспортным средством серии 28АК 099197 от 20.04.2022 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автобусом марки HYUNDAI – GRACE, государственный регистрационный знак <***>.

Из протокола о задержании транспортного средства 28 АК 029202 от 20.04.2022 транспортное средство – автобус марки HYUNDAI – GRACE, государственный регистрационный знак <***> передано на хранение на специализированную стоянку в <...>.

Согласно рапорта инспектора ДПС МОМ ВД России «Благовещенский» ФИО7 по адресу <...> был остановлен автомобиль марки HYUNDAI – GRACE, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2, который был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был помещен на охраняемую стоянку <...>.

Из протокола об административном правонарушении № 28АП 785335 следует, что ФИО2 20.04.2022 в 04 часа 30 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 стати 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ответа ООО «Штрафстоянка» на запрос суда, 20 апреля 2022 года в 07 часов 00 минут на основании протокола 28 АК 029202 о задержании транспортного средства, на территории ООО «Штрафстоянка» по <...> был помещен автомобиль марки HYUNDAI – GRACE, гос. рег. знак <***>.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На территории Амурской области специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ является ООО «Автоэкспресс», а хранение и возврат задержанных транспортных средств – ООО «Штрафстоянка».

В соответствии с п.п. 10,11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В целях реализации ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ законодательным Собранием Амурской области был принят Закона Амурской области от 26.06.2012 № 65-ОЗ (ред. от 06.02.2023) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» ( далее Закон № 65-ОЗ).

На основании ст. 5 Закона № 65-ОЗ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из договора о взаимодействии по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке от 16.03.2015 следует, что МО МВД России «Благовещенский» и ООО «Штрафстоянка» заключили договор, согласно которого ОВД передает задержанные транспортные средства, а предприятие осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2015 к договору от 16.03.2015 хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу <...>.

Согласно ответа на запрос министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, стоимость хранения задержанных транспортных средств в 2022 году на основании Приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 года № 157-пр/п была определена для транспортных средств категории D и D1 – до 3,5 т. по г. Благовещенску в размере 86 рублей/час. Базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки в г. Благовещенске составил 2 986 рублей за 1 транспортное средство.

Согласно ответа ООО «Штрафстоянка» на запрос суда, 21 октября 2022 года в 12 часов 00 минут транспортное средство было выдано с территории ООО «Штрафстоянки» ФИО1 За услуги по хранению ФИО1 оплатил сумму в размере 100 000 рублей, из них 3000 рублей – за эвакуацию транспортного средства и 97 000 рублей – за хранение. ФИО1 в подтверждение оплаты был выдан кассовый чек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Автоэкспресс» от 21.10.2022 от ФИО1 принята сумма 3 000 рублей за услуги эвакуатора.

В материалы дела истцом также представлен кассовый чек ООО «Штрафстоянка» от 21.10.2022 на сумму 97 000 рублей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовое регулирование отношений, связанных с хранением, осуществляется главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием для возникновения гражданско - правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Приведенные выше нормативные акты не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела таковым является ФИО2

Руководствуясь вышеприведенными нормами права - ст. ст. 209, 210, 886, 899, 906 ГК РФ, а также ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 5 Закона Закон № 65-ОЗ суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, то он несёт ответственность за оплату оказания услуг по перемещению задержанного транспортного средства и за его хранение.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец оплатил стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства, он имеет право требовать с ответчика в регрессном порядке возмещения стоимости оплаченного.

Проанализировав доводы ответчика о том, что истец не предпринял всех необходимых действий для возврата транспортного средства, когда он подтвердил своё право собственности, имел право забрать свою собственность в тот же день, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона № 65-ОЗ возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется сотрудником специализированной стоянки, ответственным за хранение задержанного транспортного средства, на основании:1) письменного решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства;2) документа, удостоверяющего личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством;3) документа, подтверждающего право владения, пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством.

В момент возврата доступ к задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, находящимся на специализированной стоянке, осуществляется в присутствии лица, ответственного за хранение задержанного транспортного средства.

Как показал истец ФИО1 при предъявлении им в ООО «Штрафстоянка» документов, необходимых для возврата транспортного средства, ему отказали без оплаты услуг за перемещение и хранение транспортного средства, а так как у него не было денежных средств автомобиль остался на штрафстоянке.

Проанализировав доводы ответчика о том, что ФИО1 договорился с ФИО2 о том, что истец сам оплатит стоимость за перемещение и хранение транспортного средства, он не знал, что на нем лежит обязательство по оплате услуг хранения транспортного средства, суд приходит к выводу о непредставлении им соответствующих доказательств.

Так, из показаний истца ФИО1 следует, что сразу после того, как транспортное средство поместили на штрафстоянку, он обращался к ФИО2 по поводу его обязанности оплатить услуги, однако последний ответил отказом, в последующем ФИО2 не отвечал на телефонные звонки.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что из разговора между ФИО1 и ФИО2 он услышал только одну фразу: «Я разберусь сам», при этом, как пояснил ФИО1, она относилась к выполнению работ ФИО2

Из показаний ФИО2, протокола задержания транспортного средства следует, что он знал, что автомобиль поместили на штрафстоянку, о чём сообщил ФИО1

С учётом изложенного, ответчик ФИО2 должен был знать, что именно на нём лежит обязанность по оплате услуг по перемещению и хранению автомобиля.

Проанализировав доводы ответчика о том, что исходя из фактически оплаченной стоимости услуг по хранению автомобиля, он должен был находиться на хранении 47 дней, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено соответствующих доказательств.

Суд исходит из того, что ООО «Штрафстоянка» представлена справка о периоде хранения транспортного средства с 20 апреля 2022 года по 21 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части оплаты услуг за хранение транспортного средства в размере 97 000 рублей.

Поскольку истцом были оплачены услуги эвакуатора в большем размере – 3000 рублей, тогда как тариф за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки в г. Благовещенске составлял 2 986 рублей за 1 транспортное средство, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями, в размере 3 199 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаты услуг за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 -- года рождения, уроженца п. -- (--) в пользу ФИО1 в порядке регресса оплату услуг по перемещению транспортного средства в размере 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей и за услуги по хранению транспортного средства в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей, а всего 99 986 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 -- года рождения, уроженца п. -- (--) в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в сумме 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение 5 суток.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.В. Знатнова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.В. Знатнова