РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Солнечный сад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Солнечный сад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом

строительстве № ...., согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: апартамент, расположенный по адресу: ..... В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора, которую истец обязался оплатить ответчику, составила 9628800 (Девять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме. По условиям договора ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.11.2023 года. Передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. Несмотря на исполнение со стороны истца обязательств по оплате Цены договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Объект долевого строительства передан только 06.04.2024 года. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 29, 55, 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № .... от 18.06.2021 года срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательств с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 539 212,8 (Пятьсот тридцать девять тысяч двести двенадцать) руб. 80 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Солнечный сад» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в исковых требованиях, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа и компенсации морального вреда по ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов следует, что 18.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ...., согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно: апартамент, расположенный по адресу: .....

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора, которую истец обязался оплатить ответчику, составила 9628800 (Девять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Обязательства по оплате были исполнены истцом в надлежащие сроки в полном объеме. По условиям Договора (п.4.1.2 ) ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.11.2023 года.

Объект долевого строительства был передан истцу 06.04.2024года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Финансовые обязательства по договорам истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

05.11.2024 г. истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком.

В силу ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой, в рамках заявленных исковых требований.

Со стороны истца обязательства по договорам исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договорам в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объектов не выполнил, квартиры истцу переданы с нарушением срока.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. составляет 539212,80 (9 628 800,00 х 112 х 2 х 1/150 х 7,5%), суд соглашается с приведенным расчетом, так как он выполнен с учетом действующего законодательства и арифметически верен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для возможного применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору до 269 606,40 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" с учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона № 266-ФЗ от 8 августа 2024 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (269 606,40 руб. + 10 000 руб.) х 5% = 13 980 руб. 32 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность является общей, полномочия представителя не ограничены участием в рассматриваемом деле, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 30.06.2025 года на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024г. №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024г. №326 , согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления №326, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Солнечный сад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсацию морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Солнечный сад» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № .... от 18.06.2021 года срока передачи Объекта долевого строительства за период просрочки исполнения обязательств с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 269 606,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 13 980, 32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «Солнечный сад» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025года.