Дело 2-407/2023
УИД 65RS0001-01-2022-007223-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при помощнике судьи Ефременко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, возложении обязанности вернуть телефон,
установил:
13 июля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. В июле 2021 года нашла объявление о продаже транспортного средства «<данные изъяты>№. 25 июля 2021 года попросила знакомого ФИО забрать у ФИО данное транспортное средство, в счет оплаты за покупку автомобиля последней переданы денежные средства в размере 29000 рублей и телефон «<данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей. Впоследствии зарегистрировать договор не удалось ввиду его ничтожности, поскольку отсутствует предмет договора и его стоимость. Учитывая, что, передав ответчику за покупку автомобиля денежные средства и телефон, зарегистрировать автомобиль не смогла, в распоряжении транспортное средство отсутствует, поскольку в настоящее время автомобиль продан специализированной стоянкой третьему лицу, ФИО просит взыскать с ФИО денежные средства, переданные по договору купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, №, в размере 29000 рублей, а также возложить обязанность на ответчика, вернуть мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Направленная в адрес ФИО корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что третье лицо в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки третье лицо не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО является собственником транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный между ФИО, как продавцом, и ФИО, как покупателем, при этом предмет договора, его стоимость, а также иные сведения в отношении отчуждаемой вещи отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО пояснила, что действительно размещала объявление о продаже принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», позвонил мужчина, приехал, как поняла, вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ, осмотрели автомобиль, договорились, что в счет оплаты стоимости транспортного средства передают денежные средства в размере 29000 рублей и телефон <данные изъяты>», но не 10 модели, а 7, составили письменный договор купли-продажи, представленный истцом, мальчик перевел ей 29000 рублей, отдали телефон. На следующий день позвонила ФИО, сообщила, что ФИО не знает, фактически автомобиль купил ее несовершеннолетний сын, попросила переписать договор, на что ответчик отказалась, поскольку продавала товар ФИО Позднее составила договор купли-продажи транспортного средства, указав предмет и стоимость товара, предоставила в органы ГИБДД. В настоящее время транспортное средство находится на арест-площадке ГИБДД, поскольку несовершеннолетний сын ФИО задержан за вождение в нетрезвом состоянии при отсутствии водительского удостоверения.
Заявляя требование о взыскании с ответчика переданных по договору купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежных средств и возложении обязанности на ФИО вернуть телефон «<данные изъяты>, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи данного движимого имущества ФИО
Напротив, согласно представленному договору купли-продажи и пояснениям ответчика, транспортное средство приобретала не ФИО, а ФИО, оплата стоимости автомобиля осуществлена также не ФИО, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.
В судебном разбирательстве истец, будучи надлежащим образом извещенной, не участвовала, письменных пояснений не предоставила.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО правом на отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства «Toyota Mark II» не обладает, поскольку стороной сделки не является и стоимость приобретаемого товара не оплачивала.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО к ФИО у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, возложении обязанности вернуть телефон – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли