Дело № 2-1840/2022
УИД № 69RS0036-01-2022-002065-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Тверь
Заволжский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» и Заволжскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании недействительным исполнительного документа, возложении обязанности проставить на исполнительном документе отметку об удержанных денежных средствах и воздержаться от действий, направленных на его принудительное исполнение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит» и Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в котором просила признать недействительным исполнительный лист ФС№018537342 от 08 февраля 2017 года по решению Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-2978/2016 от 28 февраля 2022 года.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 08 декабря 2021 года Центральным районным судом города Твери отклонено заявление ООО «Экспресс Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-2978/2016, то есть каких-либо исполнительных документов позже этой даты данным судом не оформлялось, поэтому названный исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, является недействительным, а действия ответчика-взыскателя по его направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения по прошествии трех с лишних лет с даты возвращения его взыскателю (09 июня 2018 года) нарушают ее имущественные права, так как имеют целью принудительное лишение ее без законных оснований 96838,02 рубля и средств на уплату штрафа в виде исполнительского сбора.
Дополнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд в случае невозможности удовлетворения требования о признании недействительным исполнительного листа возложить на ответчика ООО «Эспресс-Кредит» обязанность незамедлительно по вступлении в законную силу решения суда по данному делу проставить на вышеназванном исполнительном документе отметку о взыскании на его основании 9129,57 рубля, которые ранее по названному исполнительному листу были уплачены должником, и впредь до восстановления в установленном законом порядке срока на предъявление для принудительного взыскания вышеназванного исполнительного листа воздержаться от действий, направленных на его принудительное исполнение.
Определением суда от 01 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.
Истец ФИО1, получив судебное извещение, в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Экспресс-Кредит», Заволжское РОСП в г. Твери УФССП России по Тверской области, третье лицо УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не явившиеся в суд лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания об отложении судебного заседания не просили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2016 года по гражданскому делу №2-2978/2016 исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взысканы в пользу истца с ответчика просроченная задолженность по кредитному договору от 20 января 2014 года в размере 93823,02 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3015 рублей, а всего – 96838,02 рубля.
Заочное решение суда не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2019 года по материалу №13-425/2019 заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2978/2016 по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, произведена замена взыскателя НБ «Траст» (ПАО) его правопреемником - ООО «Экспресс-Кредит».
При этом судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, который передан для исполнения в Заволжское РОСП УФССП России по Тверской области, возбуждено исполнительное производство №7758/17/69036-ИП, которое окончено 09 июня 2018 года, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9129,57 рубля.
По поступившему по запросу суда материалу исполнительного производства № 16057/22/69036-ИП в отношении ФИО1, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 02 марта 2022 года на основании исполнительного листа № 2-2978/2016 от 08 февраля 2017 года, выданного Центральным районный судом г. Твери, на сумму 96838,02 рубля. Из материала усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано ООО «Экспресс-Кредит», к заявлению которого приложены исполнительный лист от 08 февраля 2017 года, копия определения Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2019 года по материалу №13-425/2019.
Из сводки по исполнительному производству от 30 августа 2022 года следует, что 29 августа 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 02 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 16057/22/69036-ИП в отношении ФИО1 отменено.
В ответе судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19 сентября 2022 года указано, что в рамках исполнительного производства № 16057/22/69036-ИП в отношении ФИО1 взыскание денежных средств не производилось.
31 октября 2022 года Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на запрос суда дан ответ о том, что, по данным РБД АИС Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, по состоянию на 31 октября 2022 года исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных на основании исполнительного документа 2-1840/2022 не значится; предоставить копии по исполнительному производству №7758/17/69036-ИП не предоставляется возможным в связи с тем, что на основании приказа № 682 от 10 декабря 2010 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" материалы данного исполнительного производства и реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены как документы не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение
Исполнительный лист является процессуальным документом.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь единственное основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены, в связи чем оснований для признания исполнительного лита недействительным не имеется, а потому не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО1 о признании исполнительного листа недействительным.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены следующие случаи проставления на исполнительном листе отметок о его исполнении.
Согласно части 1 статьи 44 данного закона о последствиях прекращения исполнительного производства в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
По правилам части 2 статьи 47 названного закона об окончании исполнительного производства в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В силу части 10.2 статьи 70 указанного закона в случае поступления в банк или иную кредитную организацию заявления должника-гражданина, предусмотренного частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с частью 4.1. статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Таким образом, законом предусмотрены случаи проставления отметок на исполнительном листе: судебным приставом-исполнителем - в случае прекращения или окончания исполнительного производства, банком или иной кредитной организацией - при возвращении исполнительного документа взыскателю, лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи, - в случае окончания его исполнения.
Поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который согласно части определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, не предусмотрены случаи, когда взыскатель обязан проставить на исполнительном документе отметку о взысканной сумме, испрашиваемая истцом обязанность незамедлительно по вступлении законную силу решения суда по данному делу проставить на вышеназванном исполнительном документе отметку о взыскании на его основании 9129,57 рубля не может быть возложена судом на ответчика ООО «Экспресс-Кредит», а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 данного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ). По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Экспресс-Кредит» обязанности впредь до восстановления в установленном законом порядке срока на предъявление для принудительного взыскания вышеназванного исполнительного листа воздержаться от действий, направленных на его принудительное исполнение, также не может быть удовлетворено, поскольку законом установлен срок, в течение которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, нарушение которого влечет соответствующие последствия – отказ в возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» и Заволжскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании недействительным исполнительного документа, возложении обязанности проставить на исполнительном документе отметку об удержанных денежных средствах и воздержаться от действий, направленных на его принудительное исполнение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева