78RS0002-01-2022-003681-94
ДЕЛО № 2-326/2023 13 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «УК «Новые Горизонты» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Новые Горизонты» обратилось с иском к ФИО2, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2021 года в размере 91 916,00 руб., пени в размере 32 280,18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722,00 руб. В обоснование указав, что ответчик, являясь собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не производит оплату коммунальных услуг. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №38 СПб 15.07.2021 года о взыскании задолженности по ЖКУ, определением от 03.08.2021 года отменен по заявлению ответчика (л.д. 4-6, 137).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 135).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Согласно ст. 124 ЖК РФ предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ЖСК вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органом управления жилищного кооператива.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 приобрела жилое помещение на основе членства в ЖСК «ЦДС-Мурино» в соответствии с договором паевого взноса № от 04 апреля 2014 года (л.д. 13-16).
Пунктом 3.1.4 договора паевого взноса предусмотрено, что член Кооператива обязуется в целях надлежащего содержания и эксплуатации Объекта после окончания его строительства, а также реализации права Члена Кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения Справки о выплате паевого взноса и Квартиры по акту приёма-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объёме, в соответствии с условиями заключённого с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Квартире и содержанию общего имущества в Объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.
Решением Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» №16 от 01 сентября 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в целях содержания и эксплуатации ООО «ЖЭС №1» (в настоящее время ООО «УК «Новые Горизонты») (л.д. 73).
Также установлено, что решением Конференции ЖСК «ЦДС-Мурино» ФИО2 в вышеуказанном жилом доме предоставлена квартира №, переданная по акту приема-передачи ответчику 16 апреля 2021 года (л.д. 75).
Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчик плату за КУ, техническое содержание за период с 01 сентября 2017 года по 31 мая 2021 года вносил не в полном объеме, сумма задолженности на день рассмотрения сопора составляет 91 916,00 руб., а также пени, рассчитанные за период с 10 октября 2017 года по 18 июня 2021 гола, в размере 32 280,18 руб. (л.д. 138).
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда ЕИРЦ Ленинградской области, у ФИО2 по состоянию на 01 января 2023 года числится задолженность в 90 758,72 руб. (л.д. 106-122).
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы по ЖКУ в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, у суда наличествует основание для взыскания задолженности в размере, определенном в выписке ЕИРЦ Ленинградской области - 90 758,72 руб.
Доводы ответчика о неверном начислении платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, судом во внимание не принимаются.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пп. «г», «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п. 81 названных Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
В установленном законом порядке приборы учета ХВС, ГВС приняты истцом в эксплуатацию по квартире № лишь 17 мая 2022 года (л.д. 126), что подтверждает доводы истца о безучетном потреблении коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения.
За спорный период истцом произведено начисление платы ХВС, ГВС, водоотведение по нормативам потребления. Указанное, по мнению суда, является верным, поскольку наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной КУ, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом (пункт 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая вопрос о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таком положении, учитывая, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что испрашиваемые пени не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет их размер до 3 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Исходя из объема правовой помощи, оказываемой истцу его представителем, процессуальному разрешению заявленного иска, объему удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 299,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
ВЗЫСКАТЬ в пользу ООО «УК «Новые Горизонты», ИНН<***> с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность в размере 90 758,72 руб., пени в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,47 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года