Решение по делу № 2-1165/2025 от 28.05.2025

<данные изъяты>

дело № 2-1165/2025

УИД № 56RS0008-01-2025-002449-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 мая 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при секретаре Некрыловой Ю.А.,

с участием старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Писковой Юлии Владимировны,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего, на основании доверенности от 24.12.2024,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 7 апреля 2024 года в 16 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО4, с участием пассажира, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 5-239/2024, предусмотренном часть. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика было вынесено постановление о признании его виновным и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В данном дорожно-транспортном происшествии истец получила многочисленные повреждения, согласно заключению эксперта № от ** ** **** были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Истец указывает, что ее нравственные страдания выразились в форме физических страданий, а также она испытывает бессонницу, постоянно вздрагивает и просыпается по ночам. С учетом пенсионного возраста истец в настоящее время испытывает боли, дискомфорт в области груди, а также не может полноценно передвигаться на ногах.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что после ДТП истец передвигается с бадиком.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЗеттаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Кроме того, приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебными актами установлено, что ФИО5 в период с 16.00 до 19.00 часов 7 апреля 2024 года, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** **** у ФИО2 имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок, и, возможно, при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения согласно пункту 8.1 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлением и приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2024 года и 16 декабря 2024 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО5 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие этого пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в рамках уголовного и административного судопроизводства, не оспаривал.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда, как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в результате полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии находилась на лечении в учреждении здравоохранения, обращалась к узким специалистам.

Из выписного эпикриза из карты стационарного больного №, выданного ГАУЗ «Бузулукская больница скорой медицинский помощи имени академика Н.А. Семашко» следует, что ФИО2 7 апреля 2024 года поступила в <данные изъяты> отделение, дата выписки – 22 мая 2024 года, диагноз при поступлении: <данные изъяты>, жалобы на <данные изъяты>.

22 апреля 2024 года была проведена операция: <данные изъяты>.

За время нахождения в учреждении здравоохранения ФИО2 проводились лечение, обследования, отбирались анализы. Диагноз при выписке: «<данные изъяты> Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Состояние при выписке – удовлетворительное. При выписке из учреждения здравоохранения были даны рекомендации, назначения.

ФИО2 была выписана на амбулаторное лечение <данные изъяты>.

22 августа 2024 года ФИО2 обратилась в Клинику Синицкой за консультацией врача <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. При приеме установлены хронические заболевания <данные изъяты>. Было проведено УЗИ, в соответствии с которым <данные изъяты>

Причинение вреда здоровью ФИО2 произошло в связи с дорожно-транспортным происшествием в результате виновных действий ответчика ФИО5 по несоблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, имеется причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая индивидуальные особенности ФИО2, а именно: престарелый возраст, на дату ДТП – 75 лет, характер причиненных травм в результате ДТП и нравственных страданий по поводу перенесенных травм, наличие сильной физической боли, которую она испытала в момент ДТП, характер причиненных повреждений, длительность лечения, перенесение операции <данные изъяты>, длительное амбулаторное лечение, затруднения в передвижении, выразившееся в передвижении при помощи средств опоры, продолжающиеся физические боли в коленях и подколенной области при разгибании, ограничение в связи с нахождением на лечении, наличие хронических заболеваний, а также в связи с продолжающимся в настоящее время периодом восстановления и реабилитационным лечением, необходимость наблюдения ортопедом, невозможность в период лечения и восстановления вести привычный образ жизни, а также учитывая степень вины лица, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее столкновение автомобилей, отсутствие после аварии со стороны ФИО5 принесения извинений и намерения добровольно загладить моральный вред перед потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем, то есть источником повышенной ответственности, ФИО2 были причинены телесные повреждения, что, безусловно, свидетельствует о том, что она претерпела нравственные страдания, испытывала физическую боль и была вынуждена соблюдать определенные ограничения, обусловленные полученными телесными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пунктах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены сведения о его имущественном положении, доказательства, подтверждающие отсутствие у него заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца и ответчика, в том числе их возраст, состояние здоровья, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 3000 рублей. В силу положений статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по заявленным требованиям истец освобожден.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****) в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ** ** ****) государственную пошлину в доход МО г. Бузулука в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Маклакова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

<данные изъяты>