УИД 37RS0005-01-2023-002029-15

Дело № 2-2212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца – ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании демонтировать оборудование, являющееся источником шума,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании демонтировать оборудование, являющееся источником шума.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик.

На указанном земельном участке имеется строение, в котором ФИО10 установил оборудование для получения криптовалюты (майнинг-ферма).

Вентиляционное отверстие сооружения, используемое под майнинг-ферму, направлено в сторону принадлежащего истцу жилого дома, в котором проживает его семья. Указанное оборудование, установленное ответчиком, издает постоянный, монотонный сильный звук, чем нарушает покой, влияет на нормальную жизнедеятельность. Оборудование работает в круглосуточном режиме. Фактически находиться в доме невозможно, ни днем, ни тем более ночью.

Специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кохме, Ивановском и Лежневском районах» проводили инструментальные измерения уровней шума в дневное и ночное время суток в жилых комнатах дома и придомовой территории.По результатам экспертизы во всех случаях было выявлено, что уровень шума в жилых комнатах, а также во всех точках измерений на придомовой территории не соответствует санитарным требованиям, установлено превышение уровней звукового давления и эквивалентного уровня звука.

ФИО4 Управлением неоднократно объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.Несмотря на это, ответчиком каких-либо действий по прекращению эксплуатации технологического оборудования «майнинг-фермы» на своем земельном участке не предпринимается, оно по-прежнему работает в круглосуточном режиме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика ФИО4 демонтировать технологическое оборудование, являющееся источником шума, из строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. В суд поступил отзыв, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Истец в исковом заявлении указывает, что был вынужден обратится вПрокуратуру и управление Федеральной службы по надзору в сфере защитыправпотребителей и благополучия человека по Ивановской области. Однако истец неуказывает на тот факт, что и прокуратурой и Управлением Роспотребнадзора нинарушений превышения шума, ни нарушений прав истца не выявлено.Результаты инструментальных измерений уровней шума в дневное и ночное время суток показали, что в дневное время либо все в пределах нормы, либо в пределах погрешности измерительного прибора, в ночное время присутствует незначительное превышение шума.Источником шума специалист Управления Роспотребназдора«предположительно» считает мое подсобное помещение. Именно поэтомуспециалист не уверен в источнике превышения шума, а лишь предполагает, так как им не производились замеры на участке ответчика. Дело в том, что шум не может исходить только из одного источника – какправилоэто совокупностьисточников: это и наземный транспорт: легковые, пассажирские, грузовые автомашины. Замеры уровня шума на земельном участке ответчика показали бы, что подсобное строение шумит не выше допустимой нормы.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (6/10 доли). Другими сособственниками указанного участка являются ФИО5 (2/10 доли), ФИО6 (2/10 доли).

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО2 ссылался на то, что на земельном участке ответчика оборудована «майнинг-фермы», которая издает сильный шум.

Согласно экспертному заключению № от 09.06.2020, составленного <данные изъяты>», специалистами лаборатории проводилось измерение шума в жилом <адрес>. Согласно выводам специалистов, оценка соответствия продемонстрировала, что из измеренных параметров шума в жилых комнатах <адрес>: оценочные уровней звукового давления во октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500ГЦ и 1000ГЦ и оценочный эквивалентный уровень, измеренные в жилой комнате на 1-ом этаже, оценочные уровни звукового давления во октавных полосах со среднегеометрическими частотами 25ГЦ 500 Гц, 100 Гц, 2000 Гц, 8000Гц и оценочный эквивалентный уровень, измеренные в спальне га 2-ом этаже выходят за пределы допустимых уровней в ночное время.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными протоколами измерений шума №166 Ф-Ф от 09.06.2020.

Аналогичные выводы содержатся в экспертных заключениях по результатам испытаний № от 15.07.2022, № от 19.05.2023, составленных экспертами <данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты> от 09.08.2022 следует, что по информации Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» эксплуатацию технологического оборудования «майнинг-фермы», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуации природного и (или) техногенного характера.

Обращение, поступившее в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области из Ивановской межрайонной прокуратуры, данных фактов не содержит, в связи с чем Управление не имеет оснований для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ИП ФИО4, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

15.06.2022 ФИО2 обратился в МО МВД «Ивановский» с заявлением по вопросу незаконной предпринимательской деятельности и законности подключения ФИО4 к электрическим сетям.

Из ответа МО МВД «Ивановский» от 22.07.2022 следует, что сотрудниками проведена проверка (КУСП № от 27.06.2022), по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонраушения. При этом указано, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, домовладение по адресу: <адрес>, согласно техническим условиям подключено к электросетям напряжением 380 вольт.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 следует, что в рамках проведения проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что он является частным предпринимателем. В рамках осуществления трудовой деятельности ФИО4 на личном участке по адресу: <адрес> установил строительный вагончик, в котором находится оборудование для «майнинга» (деятельность по созданию новых структур для обеспечения функционирования криптовалютных платформ), к данному оборудованию подключены электросети напряжением 380 вольт, согласно технической документации. Опрошенные соседи близлежайших домом пояснили, что каких-либо посторонних звуков от участка <адрес> они не слышали, ничего не беспокоит и претензии ни к кому не имеют.

Из материалов дела также следует, что 10.11.2023 Администрацией Ивановского муниципального района было проведено выездное обследование, по результатам которого составлен соответствующий акт №,и протокол осмотра, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> огорожен. На территории земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, постройки вспомогательного назначения – баня, бытовое помещение.

В судебном заседании по ходатайству стороны были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили наличие шума на участке истца, который предположительно исходил из территории земельного участка ответчика.

Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего доказательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено заключение эксперта № <данные изъяты> согласно которому 13 ноября 2023 года с 10:00 до 11:00 по МСК проводилось обследование жилых и не жилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (Кадастровый №), <адрес> (№) и <адрес> (№). Экспертиза проводилась в присутствии собственника жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 В результате обследования установлено:

Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен между двумя другими земельными участками, визуально в плане имеет прямоугольную форму, ровный по высоте, здания и сооружения отсутствуют, имеет ограждения с двух сторон(деревянный полупрозрачный забор на металлических столбах со стороны <адрес> и глухой забор из профилированного металлического листа на металлических столбах со стороны <адрес>).

Земельный участок по адресу: Ивановскаяобласть, <адрес> визуально в плане имеетпрямоугольную форму, ровный по высоте, на участке расположены трисооружения (одноэтажный деревянный дом с мансардой, одноэтажное деревянное здание, металлический контейнер частично обшитыйпенополистиролом), имеет ограждения с четырех сторон (глухой забор изпрофилированного металлического листа на металлических столбах со стороныучастка №).

Земельный участок по адресу: Ивановскаяобласть, <адрес> визуально в плане имеетпрямоугольную форму, ровный по высоте, на участке расположены четыресооружения (полутораэтажный каменный дом с мансардой, одноэтажное зданиеобшитое металлическим сайдингом, металлический навес, деревянный навес),имеет ограждения с четырех сторон (деревянный полупрозрачный забор на металлических столбах со стороны участка №).

Изучив предоставленные в распоряжение эксперта документы установлено:

по адресу: <адрес> эксплуатируется технологическое оборудование «майнинг-фермы», данная информация отражена в письме от 09 августа 2022№ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

В 2020 году производились замеры уровней шума в ночное время в помещениях дома при открытом окне. Оценка соответствия выявила, что из измеренных параметров шума в жилых комнатах <адрес>, не соответствует требованиям прил. №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 (уровень шума превышает допустимые значения). Данная информация отражена в письме от 17 июня 2020 № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и Экспертном заключении от 09 июня 2020 № выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области.

Замеры уровней шума в ночное время в помещениях дома при открытом окне и на придомовой территории производились в 2022 году. Оценка соответствия продемонстрировала, что из измеренных параметров шума в жилых комнатах <адрес>, не соответствует требованиям п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 и табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21, шум на придомовой территории не соответствует требованиям табл. 5.35 п. 14 СанПиН 1.2.3685-21. Данная информация отражена в письме от 22 июля 2022 № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и Экспертном заключении от 15 июля 2022 № выданным <данные изъяты>».

В 2023 году производились замеры уровней шума в ночное время в жилых комнатах дома. Оценка соответствия выявила, что из измеренных параметров шума в жилых комнатах <адрес>, не соответствует требованиям п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 и табл. 5.35 СанПиН1.2.3685-21. Данная информация отражена в письме от 26 мая 2023 № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и Экспертном заключении от 19мая 2023 № выданным <данные изъяты>».

При визуальном обследования выявлено, что на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> расположено строение (металлический контейнер частично обшитый пенополистиролом), который является источником постоянного шума (при нахождении за забором, где расположено строение, слышен характерный сильный шум, при удалении от строения уровень шума снижается). С одного торца имеется входная дверь, с противоположной стороны, на втором торце, имеется вентиляционное отверстие, прикрытое экраном из поликарбоната красного цвета на деревянном каркасе. Экран расположен под углом примерно 45 градусов к торцу сооружения по всей высоте от уровня земли до верхней грани, в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расстояние от вентиляционного отверстия до окон жилого дома около 35 метров.

Принятые технические решения по уменьшению уровня звукового давления и эквивалентного уровня звука, примененные в строении (источнике шума) по адресу: <адрес> не эффективны, что отражено в экспертных заключениях Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. К тому же, рядом с сооружением, являющимся источником постоянного шума, расположены металлические ограждения забора (расстояние около 2-3 метров от двух сторон источника шума и около 6 метров с одной стороны источника шума) и каменное капитальное одноэтажное строение соседнего участка(расстояние около 6 метров с одной стороны источника шума). Строения обладают твердой поверхностью, способной отражать звук. Звук является волной, состоящей из колебаний воздуха. Также звук - это форма волны, которая отражается после удара о твердую поверхность, и она подчиняется закону отражения волны. Поскольку звук распространяется в среде, он может проходить через твердые тела и газы. Происходит отражение звука, то есть явление столкновения звука с барьером и отражения обратно в той же среде. Ко всему прочему, при отражении от твердых поверхностей, возникает эхо - повторение звука, вызванное отражением звуковых волн.

Характеристика шума: непрерывный, постоянный гул, генерируемый работающими машинами, оборудованием, двигателем, системой вентиляции.

Проанализировав натурные обследования в совокупности с проанализированной документацией, предоставленной в распоряжение специалиста, Эксперт <данные изъяты> приходит к следующему выводу: Что эквивалентный уровень шума в жилых комнатах дома по адресу: <адрес> не соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Допустимый уровень 40 дБА согласно СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»

Так как: отсутствует возможность демонтажа капитальных сооружений истроенийсоседних участков, обладающих твердой поверхностью,способных отражать звук;

Частичное уменьшение оборудования, являющимся источником шума,не приведет к требуемому эффекту, поскольку вероятен износдвижущихся элементов, тем самым усиливающих звуковой эффект отих работы; также необходимо учесть, что скорость распространениязвука и интенсивность работающего оборудования зависит оттемпературы и влажности окружающей среды;

Устройство глухих высоких заборов, защитных экранов и устройствашумоизоляции не приведет к требуемому результату, ввиду того чтоневозможно отследить количество работающего оборудования и еготехническое состояние, также будут нарушены требования норм иправил, устанавливающих определенные требования к заборам иограждениям между земельными участками (устройство глухихвысоких заборов или защитных экранов приведет к затенению иснижению продуваемости соседнего земельного участка).

Для устранения выявленного недостатка и приведения в уровня шума в вышеуказанном жилом доме необходимо выполнить следующие мероприятия:

Для снижения уровня звукового давления и эквивалентного уровня звука в жилых комнатах дома по адресу: <адрес>, требуется выполнить следующие мероприятия:

1. Полностью демонтировать оборудование из строения, являющимся источником постоянного шума, расположенного по адресу:<адрес>,

2.Переносстроенияс работающим оборудованием (источник шума), расположенного по адресу:<адрес> с земель, где расположены жилые дома;

а). на земли свободные или удаленные от жилых построек и строений, обладающих твердой поверхностью, способных отражать звук;

б). на предназначенные для данных целей земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и др.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать оборудование, являющееся источником шума обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обязании демонтировать оборудование, являющееся источником шума – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № демонтировать технологическое оборудование, являющееся источником шума, из строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023