Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-017129-28
Дело №2а-0151/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0151/2024
по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав что, Мировым судьей судебного участка № 294 адрес по делу № 2-576/2018 вынесен судебный приказ от 27.12.2018 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио в размере 1/3 части вида всех заработков и доходов начиная с 26.09.2018г. 08.06.2021 фио сдала нарочно для исполнения вынесенный судебный приказ. Не получив документов о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении Заявительница обратилась с жалобой от 29.09.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Как устно объяснили в службе судебных приставом в связи с возникшими ошибками в фамилии заявительницы судебный приказ по прошествию 2 (двух) лет был неисполнимым. После подачи жалобы судебный приказ был возвращен Заявительницы без исполнения. 24.11.2023 фио сдала повторно нарочно для исполнения вынесенный судебный приказ. Заявительница не получила Постановления о возбуждении исполнительного производства. Но исполнительное производство было возбуждено № 162201/23/77049-ИП 26.03.2024 от МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). фио изучив полученное Постановление от 26.03.2024 пришла к выводу, что за период с 01.10.2019 по 26.03.2024 у должника существует долг в размере сумма по оплате алиментов на 2 (двоих) несовершеннолетних детей. До 01.10.2019 обязательства по оплате алиментов исполнялись работодателем должника адрес ИНН <***> ОГРН <***>. С учетом произведенных оплат должником в размере сумма за период с 01.10.2019 по 21.05.2024 (выписка прилагается) фио полагает, что согласно расчету МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес долг должника в общем размере с 01.10.2019 составлял сумма (сумма Долг на 26.03.2024 + сумма оплаченные должником). То есть за период с 01.10.2019 по 26.03.2024 приставы насчитали сумма Примерно сумма в год на двоих несовершеннолетних детей. По сумма в год на одного несовершеннолетнего ребенка. фио обратилась с жалобой через Госуслуги. 22.10.2024 Заявительницей в ответ на жалобу поданной через Госуслуги от МОСП по ВАЛ № 2 ГУФССП России по адрес получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). фио изучив полученное Постановление от 22.10.2024 не увидела расчет задолженности по оплате алиментов. Указанное Постановление содержит общие фразы без указания какие требования и в каком виде удовлетворены. Далее, административный истец обратилась через Госуслуги с заявлением № 4699395784 о необходимости пересчитать суммы долга, предоставить информацию о причинах неисполнения должником судебного приказа с 27.08.2022 (последняя дата оплаты), предоставить информацию о принятых мерах МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в отношении должника в связи с неисполнением судебного приказа с 27.08.2022 (последняя дата оплаты), удержать алименты с заработной платы должника в ООО "ВЕРОНА КАПИТАЛ" ОГРН <***>. Заявление принято 11.10.2024. 13.11.2024 Заявительницей получено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). фио изучив полученное Постановление от 13.11.2024 пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель фио по непонятным причинам целенаправленно игнорирует все ее доводы. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.03.2024 судебный пристав-исполнитель фио затребовала выписку по банковскому счету за период не уплаты алиментов. Заявительница вместе с жалобой и заявлением № 4699395784 дважды направила банковскую выписку за период с 01.10.2019 по 21.05.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя фио. Получив указанную выписку судебный пристав-исполнитель фио выносит Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.11.2024. указывая на отказ в удовлетворении заявления по причине невозможности взыскания задолженности с 2018. Причиной по которой Заявительница просила определить расчет задолженности с 26.09.2018. За период с 01.10.2019 по 19.11.2024 ФИО1 получено всего сумма С даты возбуждения исполнительного производства № 162201/23/77049-ИП не получено никаких денежных средств. При этом судебный пристав-исполнитель фио продолжает бездействовать и направлять Постановления, направленные на вынесение формальных ответов. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио выразившееся: в непредоставлении информации о причинах неисполнения должником судебного приказа с 27.08.2022 в рамках исполнительного производства № 162201/23/77049-ИП; в непредоставлении информации о принятых мерах МОСП по ВАЛ № 2 ГУФССП России по адрес в отношении должника в связи с неисполнением судебного приказа с 27.08.2022 в рамках исполнительного производства № 162201/23/77049-ИП; в непредоставлении информации об удержании алиментов с заработной платы должника в ООО "ВЕРОНА КАПИТАЛ", обязать судебного пристава-исполнителя фио принять меры по предоставлению информации о причинах неисполнения должником судебного приказа с 27.08.2022 в рамках исполнительного производства № 162201/23/77049-ИП; по предоставлению информации о принятых мерах МОСП по ВАЛ № 2 ГУФССП России по адрес в отношении должника в связи с неисполнением судебного приказа с 27.08.2022 в рамках исполнительного производства № 162201/23/77049-ИП; по предоставлению информации об удержании алиментов с заработной платы должника в ООО "ВЕРОНА КАПИТАЛ", признать незаконным Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.11.2024 в рамках исполнительного производства № 162201/23/77049-ИП в связи с отсутствием обоснованного расчета задолженности по алиментам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствии актуального расчета задолженности по алиментам с 24.11.2020, обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести обоснованный расчет задолженности по алиментам с 27.11.2020.
В судебное заседание административный истец фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях, указала, что в настоящее время требования административного истца исполнены, в связи с чем в настоящее время предмет спора отсутствует.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд, выслушав административного ответчика, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАП №2 находится исполнительное производство № 162201/23/77049-ИП, возбужденное 28.11.2023 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа судебного приказа №2-576/2018 от 11.10.2018 года, выданного адрес №294 адрес. Предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.
Постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ.
Взыскателю также было направлено посредством Почты России по адресу: адрес, дю.3, кв.44.
03.10.2024 года судебным приставом – исполнителем было вынесено извещение должника о вызове на прием и направлено посредством ЕПГУ, на прием должник не явился.
07.11.2024 года судебным приставом – исполнителем было вынесено извещение должника о вызове на прием и направлено посредством ЕПГУ, на прием должник не явился.
13.11.2024 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «Верона Капитал».
19.11.2024 года от взыскателя поступило обращение №2346624/77049-Х посредством ЕПГУ, ответ на обращение взыскателю направлен 27.11.2024 года также посредством ЕПГУ.
16.01.2025 года судебным приставом – исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода.
16.01.2025 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма долга за период с 28.11.2020 года по 30.11.2024 года составила сумма., указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, взыскателю Почтой России, а также на электронную почту.
11.02.2025 года постановление об обращении на заработную плату должника вручено представителю должника для передачи в бухгалтерию ООО «Верона Капитал».
Удержание алиментов производится с места получения дохода должника с марта 2025 года.
13.02.2025 года в постановление о расчете задолженности по алиментам были внесены изменения, в связи с предоставлением информации о доходах должника, задолженность за период с 28.11.2020 года по 30.11.2024 года составила сумма, указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, взыскателю Почтой России, а также на электронную почту.
18.02.2025 года судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества должника.
На депозитный счет МОСП по ВАП №2 поступили денежные средства от должника, которые были перечислены на счет взыскателя, а именно: 16.04.2024 года в размере сумма, 14.06.2024 года в размере сумма, 14.06.2024 года в размере сумма, 23.01.2025 года в размере сумма, 17.02.2025 года в размере сумма, 04.03.2025 года в размере сумма
Как усматривается из материалов исполнительного производства № № 162201/23/77049-ИП, судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы.
В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в иностранной валюте, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о расчете задолженности по алиментам.
Так, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).
Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.
Суд изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что все действия судебного пристава – исполнителя фио были направлены на полное, правильное и своевременное исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства административным истцом было подано обращения (ходатайства), которые были рассмотрены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного Законом порядка и сроков, о чем заявитель надлежаще уведомлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.
Применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства от 27.11.2024, суд, исходит из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, оценка доводам изложена в постановлении.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ПОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес, поскольку судебным приставом не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова