Дело№ 2-1192/2023
УИД: 07RS0002-01-2023-000661-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 Комби (Хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №; освобождении от ареста автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 комби (хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №,
установил:
в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 Комби (Хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №; освобождении от ареста автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 комби (хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №.
Мотивированы требования тем, что договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у Ответчика ФИО2 автотранспортное средство стоимостью № руб. Истец и ответчик как стороны по договору купли продажи подписали договор, Ответчик получил денежные средства в размере 85 000 руб. за проданное автотранспортное средство. Вместе с автомобилем Истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, исследовал сайты ГИБДД в части сведений об аресте, ограничений в регистрации, залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и УФССП РФ, размещенной в сети интернет. Таким образом, истец не мог иметь никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге, розыске или под арестом. ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках розыскного дела в отношении имущества ФИО2, данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.
ФИО1, Баксанский МОСП УФССП России по КБР, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
ФИО2 в своем заявлении признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № спорное транспортное средство состоит на учете в Государственной инспекции за ФИО2
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.07.2016г. в Баксанском отделе УФССП по КБР на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3
Согласно справке Баксанского МОСП УФССП России по КБР от 18.02.2023г., на транспортное средство ВАЗ 21124 Комби (Хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: № наложен арест с последующей постановкой на спец. стоянку.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В подтверждение заявленных требований истец сослался на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобретено спорное транспортное средство у ФИО2 за № руб. Данную денежную сумму продавец получил от покупателя и передал транспортное средство, что подтверждается соответствующими подписями сторон в договоре и акте приема-передачи.
Договор купли-продажи автомобиля соответствуют правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатели деньги передали, транспортное средство получили, а продавцы деньги получили, транспортное средство с документами, комплектами ключей и всеми принадлежностями передали. Законность указанных договоров никем не оспорена.
В подтверждение совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности выступают материалы розыскного задания, в том числе объяснения ФИО1, из которых следует, что наложен арест с последующей постановкой на спец. стоянку на транспортное средство ВАЗ 21124 Комби (Хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №, находившийся во владении и пользовании ФИО1
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на транспортное средство в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, который находится в его владении, учитывая, что он не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, у суда имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 Комби (Хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №; освобождении от ареста автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 комби (хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №, удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 Комби (Хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №.
Освободить от ареста автотранспортное средство марки ВАЗ 21124 комби (хетчбек) 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком: №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев