№ 12-ТА-10/2023

УИД 14MS0036-01-2023-002270-44

РЕШЕНИЕ

с. Ытык-Кюель 3 ноября 2023 года

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Р.Д., при секретаре Охлопкова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что со стороны сотрудников ГИБДД при заполнении административного материала допущены грубейшие нарушения закона: инспектор Инспектор №2 после заполнения неизвестного документа без названия передал его другому сотруднику без исходящего номера, без регистрации; при заполнении протокола инспектор Инспектор №1 указал часть «Л» статьи 12.8 КоАП РФ. Этим процессуальным нарушениям мировым судьей оценка не дана, они не исключены из доказательств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - представитель ГИБДД ОМВД по Чурапчинскому району, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без их участия.

Лицо, в отношении, которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - ФИО1 и адвокат Платонов К.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть материал в их отсутствие.

Суд, рассматривает дело без участия сторон.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По представленным материалам административного дела следует, что 19 мая 2023 года в 14 час. 44 мин. возле <адрес> Республики Саха (Якутия) инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) была остановлена автомашина Toyota Estima с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. Для проверки документов ФИО1 был приглашен в патрульную машину, где инспекторами ГИБДД были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3).

Далее ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по Чурапчинскому району Инспектору №1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 19 мая 2023 года в 15 час. 21 мин. был отстранен от управления транспортным средством, о чем непосредственно на месте в 15 ч. 22 мин. составлен протокол № от 19 мая 2023 года (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 мая 2023 года у ФИО1 в 15 час. 27 мин. того же дня с использованием средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером ARЕЕ-0048 установлено состояние алкогольного опьянения 1,22 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 6-7).

19 мая 2023 года в 15 час. 42 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ по протоколу серии № от 19 мая 2018 года в 15 час. 56 мин. автомобиль марки Toyota Estima с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку ООО ПД «Инженеринг» (л.д. 8).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка допущенным сотрудниками ГИБДД процессуальным нарушениям, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, выяснен водитель, находившийся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Инспектор №2 передал другому сотруднику документ без юридического названия, без исходящего номера, без регистрации, что в протоколе об административном правонарушении инспектор Инспектор №1 указал часть «Л» статьи 12.8 КоАП РФ, а такой нормы КоАП не предусматривает, суд отклоняет, поскольку они не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения, данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении судьи.

В судебном заседании представитель – адвокат Платонов К.Е. ставил вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, установленное у ФИО1 состояние опьянения послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, противоречий не имеют.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, по делу не допущено. О том, что у ФИО1 имелось состояние опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в акте освидетельствования на состояние опьянения от 19 мая 2023 года, а также результат анализа на бумажном носителе.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в соответствующих протоколах и акте освидетельствования сотрудником ОБДПС ГИБДД в рамках исполнения им должностных полномочий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах предусмотренной статьей санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова