Дело № 5-61/2025

39RS0002-01-2025-000356-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 №№ от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что < Дата > в < Дата > минут на < адрес > г. < адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд.

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии < адрес >7 в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > минут на < адрес > < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо, допустив на него наезд, чем причинил потерпевшей ФИО7 вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО6 от < Дата >, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, принес извинения потерпевшей, при назначении наказания просил учесть его возраст и плохую реакцию, а также его тяжелое материальное положение и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании обстоятельства причинения ей вреда здоровью, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, дополнительно пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, предлагал оказать помощь, претензий к нему не имеется, оставила назначение наказания на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, < Дата > в < Дата > минут на < адрес > < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо, допустив на него наезд, чем причинил потерпевшей ФИО7 вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата >; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата >; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Марковского от < Дата >; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии ФИО1 и двух понятых; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от < Дата >; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №< адрес > от < Дата >; объяснениями Потерпевший №1 от < Дата >; объяснениями ФИО1 от < Дата >; медицинскими документами потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого Потерпевший №1 причинена закрытая тупая сочетанная травма нижних конечностей: перелом тела левой пяточной кости с незначительным смещением отломков, краевой перелом бокового латерального отростка правой таранной кости с незначительным смещением отломков; учитывая характер, локализацию и особенности указанных повреждений следует считать, что все они могли образоваться от воздействия тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автотранспортного средства и дорожное покрытие, в условиях ДТП < Дата > при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы; закрытая тупая сочетанная травма нижних конечностей (перелом тела левой пяточной кости с незначительным смещением отломков, краевой перелом бокового латерального отростка правой таранной кости с незначительным смещением отломков) у Потерпевший №1 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, признание вины, принесении извинений потерпевший, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, ее мнение, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде лишения права управдения транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от < Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 2500 руб.

При этом названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что < Дата > в < Дата > на < адрес > < адрес >, ФИО1, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самойленко