УИД: 66RS0025-01-2024-001287-84 г/д 2-71/2025
Решение составлено
19.02.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 14 января 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием истца ФИО1
представителя истца адвоката Насонова И.А.
представителя ответчика ФИО2
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону имущества ФИО6, умершего д.м.г.. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО6, являющийся его родным братом, погиб 21.03.2024 при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>. Ответчик является отцом наследодателя, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 117 ГК РФ он является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку на протяжении 15 лет, в том числе, до совершеннолетия наследодателя не принимал участия в воспитании и содержании детей, алименты на содержание детей не выплачивал, иной материальной помощи на содержание сыновей не оказывал. Фактически воспитанием и содержанием наследодателя занимался отчим ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования, поддержав письменные возражения.
ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные требования, поскольку ФИО4. являющийся биологическим отцом брата ФИО21., проживающий в Грузии, никогда не занимался воспитанием и содержанием сына Георгия. Содержанием братьев ФИО1, ФИО6 занимался его отец, ФИО5
Нотариус нотариального округа г.Нижняя Салда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44, следует, что о злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является отцом ФИО6, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 02.03.1973.
ФИО6 умер 21.03.2024.
В связи со смертью ФИО6, умершего 21.03.2024, открылось наследство, которое принято наследниками по закону ФИО1 (брат), ФИО12 Также наследником первой очереди по закону является брат ФИО3, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик, приходясь отцом умершему, не проживал с семьей, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сыновей, ФИО4 не поддерживал никаких родственных связей с сыном ФИО6, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он фактически занимался воспитанием и содержанием детей ФИО1, ФИО6, поскольку состоял в браке с матерью ФИО6, в браке родился сын ФИО3 Отца ФИО6 никогда не видел, алименты на содержание детей тот не платил, иной материальной помощи на их содержание не оказывал. Поскольку семья жила в достатке, мать ФИО6 не обращалась в судебном порядке за взысканием алиментов на содержание детей, отцом которых является ФИО4, а также не обращалась в суд о лишении его родительских прав.
Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что были дружны с братьями Берианидзе, ФИО22 в несовершеннолетнем возрасте никогда не рассказывал о родном отце, проживающим в Грузии, вопросов о его отце ему не задавали. Воспитанием братьев занимался отчим ФИО5 Им известно, что будучи совершеннолетним, в 30-летнем возрасте, Георгий ездил к отцу в Грузию, хотел попросить материальную помощь на приобретение жилья, однако, вернулся разочарованным, поскольку такую помощь не получил.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что они являются соседями семьи Т-вых, в семье воспитывались братья ФИО1 и ФИО23, их родного отца ФИО4 никогда не видели, он в гостьи к детям не приезжал.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО12 проживает в Грузии.
Из показаний представителя ответчика следует, что ФИО12, несмотря на то, что с 1987 года проживает в Грузии, интересовался жизнью детей, в том числе, ФИО24, с которым у него были более близкие отношения, через своего родного брата ФИО13, проживающего в г.Нижняя Салда, умершего 03.11.2023. По соглашению между родителями ФИО25, Берианидзе оказывал материальную помощь на содержание детей, вследствие чего мать детей и не обращалась в суд с заявлениями о взыскании алиментов на содержание детей. По достижении Георгия совершеннолетия его общение с отцом также не было прекращено, общались по телефону, через брата отца, Георгий после достижения совершеннолетия приезжал к отцу в гости.
Доводы истца и его представителя о том, что в личном деле военнослужащего ФИО6 в графе «семейное положение» указан не отец ФИО4, а отчим ФИО5, не свидетельствуют о злостном уклонении Берианидзе от выполнения лежавших на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Доводы истца о злостном уклонении ФИО4 от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом не установлено факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя ФИО6, а также обстоятельств, на основании которых ответчик может быть признан недостойным наследником.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт привлечения ФИО4 к административной или уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына ФИО6, суду не представлено объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Факт того, что ФИО5, состоящий в браке с матерью ФИО6, своим личным и материальным участием в период его несовершеннолетия воспитывал и содержал пасынка, также не свидетельствует о злостном уклонении ФИО4 от содержания сына.
Сторонами не оспаривалось, что в установленном законом порядке алименты на содержание наследодателя с ответчика взысканы не были, к уголовной ответственности за неуплату алиментов он не привлекался, какой-либо задолженности по их уплате иметь не мог, ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении сына ФИО6 к административной ответственности не привлекался, не был лишен в родительских правах и не был ограничен в родительских правах.
Доказательств того, что ФИО4 скрывал размер дохода заработка, сведения о смене месте жительства с целью злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание детей, суду не представлено.
Доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников материалы дела также не содержат.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись - О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева