Дело №
№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Жмёткина Р.Г.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 420 338,15 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 862 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: автомобиль Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN: №, год изготовления 2011, цвет белый, установив начальную продажную стоимость равную рыночной.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого исполняет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 420 338,15 руб. Ответчик обязательство не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее в суд поступила справка, согласно которой долговые обязательства по данному кредиту оплачены ответчиком в полном объеме.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов соответствующего числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).
Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять платежи по договору.
В силу п. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств: штраф в размере 0,1% от суммы просроченного кредита в день, штраф за просроченные проценты в размере 0,1 % от суммы просроченных процентов в день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 420 338,15 руб., из которых: сумма долга – 407 548,19 руб., общая сумма процентов – 7 466,25 руб., общая сумма неустоек (штрафов) – 5 323,71 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.
Таким образом, суд полагает возможным требования банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Однако, согласно справке ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-102320, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашена после принятия судом искового заявления к производству, в связи с чем решение суда исполнению не подлежит.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З.
Предметом залога является транспортное средство: марка Митсубиши, год изготовления 2011, цвет белый.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, учитывая размер исковых требований, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 7 862 руб.
В связи с тем, что в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, то государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 338,15 руб., из которых: сумма долга – 407 548,19 руб., общая сумма процентов – 7 466,25 руб., общая сумма неустоек (штрафов) – 5 323,71 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 7 862 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: