№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Почта Банк» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в сумме 235 972,28 рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем - АО «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> рублей под 22,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 68 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до 04 числа каждого месяца.

В случае несвоевременной оплаты предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, а также с уплатой комиссии за первый пропуск платежа в размере <данные изъяты> руб., за 2, 3, 4 периоды пропуска платежа <данные изъяты> руб.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась.

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, наличия признаков несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, установив со стороны заемщика нарушение принятых обязательств по кредитному договору и наличие задолженности перед банком, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 147 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 63 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 640-006, адрес регистрации: <адрес> пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июля 2023 года

Судья: В.В. Карпович