Дело № 2а-2644/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000521-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

г. Набережные Челны 16 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15.11.2022 № ... незаконным,

установил:

ФИО4 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в основание, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 сентября 2014 года приобрела в собственность контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером ...

27 июля 2021 года административный истец обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в аренду.

Согласно ответу административного ответчика, на земельном участке с кадастровым номером ... также указано, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, в связи с чем, административный истец имеет право претендовать на предоставление той части участка, которая занята принадлежащим административному истцу на праве собственности объектом недвижимости, площадью, необходимой для эксплуатации данного объекта. Административному истцу предложено обратиться к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка с целью уменьшения его площади.

С указанным отказом административный истец не согласился и обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено. Признан незаконным ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 25 августа 2021 года № ..., на административного ответчика Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 от 27 июля 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Письмом от 18 апреля 2022 года за №... административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Основанием отказа послужили аналогичные причины, которые решением суда признаны незаконными. В связи с чем, административный истец снова обратился в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено. Признан незаконным ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 18 апреля 2022 года № ..., на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 от 21 марта 2022 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

9 ноября 2022 года административный истец в очередной раз обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Ответом на заявление от 15 ноября 2022 года административный ответчик в очередной раз отказал представить земельный участок в аренду, указав, что объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности и расположенный на земельном участке, носит характер вспомогательного использования, в силу чего у административного истца при наличии государственной регистрации права собственности на указанный объект не возникает права на приобретение в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика нарушает права административного истца, поскольку ст. 39.20 ЗК РФ не разграничивает объекты недвижимости на объекты вспомогательного или иного использования, а лишь говорит о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании вышеизложенного просит признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в аренду № ... от 15 ноября 2022 года незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что административный ответчик не исполняет решение суда. В последнем отказе от 15 ноября 2022 года указано, что на объект незавершенного строительства разрешение на строительство не выдавалось. При этом, с их стороны предложено в целях уменьшения начисления арендной платы за фактическое использование земельного участка провести межевание земельного участка. То есть, в предоставлении земельного участка в аренду отказано, а арендную плату требуют оплачивать.

Представитель административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что на земельном участке площадью ... кв.м. расположен объект незавершенного строительства, готовность здания составляет 18%, и оно считается объектом незавершенного строительства. Этот объект является контрольно-пропускным пунктом, который носит характер вспомогательного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 октября 2014 года. Вопрос должен решаться не только в рамках отказа в предоставлении земельного участка, но и в рамках вопроса о наличии права на предоставление земельного участка в аренду, так как нет объекта целевого значения. У здания возведен только фундамент. У Исполкома отсутствует основание для выдачи разрешения под такой объект. Кроме того, поскольку у Исполкома нет оснований передавать земельный участок в аренду другому лицу, арендная плата выставляется административному истцу.

Административный ответчик начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле неявившегося в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующих на основании доверенностей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ...

9 ноября 2022 года административный истец ФИО4 обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен объект незавершенного строительства – контрольно-пропускной пункт с кадастровым номером ..., в аренду.

15 ноября 2022 года письмом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 № ... ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., в аренду.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов - на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (подпункты 1, 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим и приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие рассмотрению заявления по существу или предоставлению земельного участка в аренду без торгов.

Отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду, административный ответчик указывает, что на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, разрешение на строительство не выдавалось, также на него отсутствует градостроительный план. В связи с чем, объект незавершенного строительства (контрольно- пропускной пункт) носит характер объекта вспомогательного назначения. Также в оспариваемом отказе административный ответчик указал на отсутствие оснований предоставления земельного участка в аренду в виду несоразмерности его площади фактически используемой площади для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Вместе с тем, как ранее установлено вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении вопроса о законности отказа административного ответчика ФИО4 при ее повторном обращении в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером ...

Договор аренды земельного участка от 21 декабря 2011 года № ... переоформлен на ООО «Торгово-Производственная Компания «Сириус» на основании договора перенайма от 27 февраля 2012 года.

Права на указанный объект капитального строительства перешли к ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 сентября 2014 года, заключенного с ООО «Торгово-Производственная Компания «Сириус».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 6.1 договора аренды земельного участка от 21 декабря 2011 года № ... он прекращает свое действие по окончанию его срока, однако арендная плата начисляется до момента подписания акта приема-передачи земельного участка при его возврате арендатором (пункт 6.3 договора).

При этом суду не предоставлено доказательств возвращения земельного участка арендатором после истечения срока действия договора аренды 20 октября 2013 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года), положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено, ранее спорный земельный участок предоставлялся в аренду нескольким лицам, то здание - объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО4, не нарушает правил целевого использования этого земельного участка.

В связи с чем, позиция административного ответчика в оспариваемом отказе о необходимости проведения межевания спорного земельного участка с целью уменьшения его площади противоречит действующему законодательству, основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, основания, положенные в основу отказа, выраженного в письме начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 № ... от 15 ноября 2022 года, нельзя признать законными и обоснованными, а потому указанный отказ является незаконным.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений, с учетом состоявшихся судебных актов, суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность по принятию мер к заключению с ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО4 подлежит взысканию 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны принять меры к заключению с ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в пользу ФИО4 ФИО10 в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.