50RS0005-01-2025-000398-56
Дело №2а-1067/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выраженное в не передаче жалобы вышестоящему должностному лицу, обязании передать жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФССП, правомочному рассматривать в соответствии с требованиями ч.6 ст.123 Закона; признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № обязанности возобновить исполнительное производство, производства расчет процентов и взыскание денежных средств в соответствии с расчетом, представленным истцом; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований, указал, что на исполнении в Дмитровском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, вместе с тем расчет процентов по дату фактического погашения задолженности не произведен, проценты не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства административным истцом подана жалоба в адрес ГУФССП по Московской области в порядке подчиненности в которой просил отменить постановление, однако получил ответ об отказе в подтверждении полномочий; Поскольку судебным приставом-исполнителем не взыскана сумма процентов, административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по административному иску не выражено.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от было окончено на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства административным истцом подана жалоба в адрес ГУФССП по Московской области в порядке подчиненности в которой просил отменить постановление, однако получил ответ об отказе в подтверждении полномочий
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному документу не взысканы проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 153976,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, однако исполнительное производство окончено.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства сумма взысканная по исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства составляет 39122,50 руб.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 39122,50 рублей, из которых вся сумма перечислена взыскателю, остаток денежных средств на депозитном счете – 0 рублей.
Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых по дату фактического погашения задолженности, осуществляется в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и бремя доказывания в данном случае лежит на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.
При этом доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №, а именно требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 153976,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, не представлено. Доказательств производства расчета вышеуказанных процентов по дату фактического исполнения требований исполнительного документа не представлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, бездействии, выразившееся в не осуществлении по исполнительному производству № расчета процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 153976,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, при этом им вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также подтверждающих надлежащим образом выполнение обязанностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, административными ответчиками суду представлено не было, доводы административного истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа восстановления нарушенного права надлежит возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области обязанность разрешить вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства, принять меры к расчету процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 153976,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований в остальной части (в остальной части указанного способа восстановления нарушенного права) – отказать.
Оснований для удовлетворении о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выраженное в не передаче жалобы вышестоящему должностному лицу, обязании передать жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФССП, правомочному рассматривать в соответствии с требованиями ч.6 ст.123 Закона, суд не усматривает, поскольку данным решением суда постановление об окончании признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение, т.е. цель, которую преследовал истец, обращаясь с жалобами в порядке подчиненности, достигнута.
Учитывая объем защищаемого права, сложность настоящего дела, а также степень участия представителя и характер оказанных им услуг, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, полагает определить расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично в указанном выше объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, выразившееся в не осуществлении по исполнительному производству № расчета процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 153976,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств (исполнительный лист №).
Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области обязанность разрешить вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства, принять меры к расчету процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 153976,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств ((исполнительный лист №).
Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: