Дело № 02а-0466/2025
77RS0017-02-2025-005849-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2025 г., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП по Москве, согласно которому просит признать незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 29.03.2025 по исполнительному производству №735905/23/77023-ИП от 15.09.2023 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 15.09.2023 № 735905/23/77023-ИП.
В обоснование требований указано, что 15.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Царицынский возбудил исполнительное производство № 735905/23/77023-ИП по исполнительному листу №042875667 от 25.07.2023 по делу №2-6667/20 Нагатинского районного суда адрес о взыскании с должника ФИО1 сумма в пользу взыскателя фио
03.10.2023 ФИО1 направила в ОСП Царицынский старшему приставу и приставу фио заявление об оставлении прожиточного минимума и сообщила о том, что не работает, а получает пенсию. 13.10.2023 СПИ Царицынского ОСП фио удовлетворила заявление об оставлении прожиточного минимума. Однако, после принятия данного постановления в отношении ФИО1 неоднократно были вынесены постановления о принятии обеспечительных мер в рамках исполнительного производства, а также принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство № 73905/23/77023-ИП от 15.09.2023, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 042875667 от 25.07.2023, выданного Нагатинским районным судом адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
Исполнительный документ внесен в компьютерную базу ПК АИС 12.09.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам заказной почтой (эл. сервис Почты России) (ШПИ 80403988068806).
Согласно материалам исполнительного производства, СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи, ПФР о СНИЛС.
07.10.2023 № 794170/23/77023 по средствам электронного документооборота (ЕПГУ), поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства - от должника ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.
13.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
05.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление направлено должнику по средствам системы электронного документооборота (ЕПГУ). Должником постановление получено — доставлено (прочитано) 06.08.2024 в 22:17:16.
17.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление направлено должнику по средствам системы электронного документооборота (ЕПГУ). Должником постановление получено — доставлено (прочитано) 20.08.2024 в 08:20:31.
В рамках исполнительного производства поступали денежные средства: 1) 14.10.2024 в размере сумма (взысканные с расчетного счета должника); 2) 11.11.2024 в размере сумма (взысканные с дохода должника, переплата в рамках иного исполнительного производства № 413293/23/77023-ИП).
29.03.2025 СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес в соответствии с п.2 ст.112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложено денежное взыскание в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера). Данное постановление направлено должнику посредствам электронного документооборота через Единый портал Государственных услуг. Дата прочтения уведомления (постановления) 29.03.2025 10:49:14.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2025 г. является законным, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, с учетом того, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Вместе с тем, суд полагает обоснованным требование ФИО1 об освобождении ее от исполнительского сбора по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Закона и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2015 №654-0, пункт 75 постановления Пленума №50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении ФИО1, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие погашению задолженности в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно материалам дела, административный истец ФИО1, в обоснование требования об освобождении от исполнительского сбора, ссылался в административном иске на наличие объективных причин, исключающих реальную возможность погасить задолженность в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа (пенсионный возраст, отсутствие регулярных доходов, за исключением пенсии).
Указанное является основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 29.03.2025 года в рамках исполнительного производства №735905/23/77023-ИП от 15.09.2023 г. в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года