УИД 51RS0018-01-2022-000837-14

Дело № 2а-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 января 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (УФНС России по Мурманской области) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога. Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представил в налоговые органы сведения о том, что на налогоплательщика в <дд.мм.гг> были зарегистрированы земельные участки, указанные в налоговых уведомлениях от <дд.мм.гг> <№> и от <дд.мм.гг> <№>. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, что послужило основанием для начисления пени и направления требований об уплате налога и пени от <дд.мм.гг> <№>, и от <дд.мм.гг> <№>. В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье, <дд.мм.гг> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Указывают, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье.

По указанным основаниям административный истец просит восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и взыскать с него задолженность по земельному налогу за <дд.мм.гг> в сумме 2649 рублей 00 копеек и пени в размере 35 рублей 62 копейки.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок <№> по <адрес> (л.д. 43).

ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком земельного налога (л.д. 17-18).

Согласно налоговым уведомлениям <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 начислен в том числе земельный налог за <дд.мм.гг> в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до <дд.мм.гг> (л.д. 19-20); <№> от <дд.мм.гг> – земельный налог за <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до <дд.мм.гг> (л.д. 24-25)

В связи с неуплатой налогов в адрес ФИО1 были направлены требования: <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому недоимка по налогу составила <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, со сроком исполнения до <дд.мм.гг> (л.д. 21-23); <№> по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому недоимка по налогу составила <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со сроком исполнения до <дд.мм.гг> (л.д. 26-28).

Исходя из установленного срока исполнения требований (самого раннего требования) и положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), право на обращение УФНС России по Мурманской области в суд с заявлением истекло <дд.мм.гг>.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Санкт-Петербурга от <дд.мм.гг> в принятии заявления о вынесения судебного приказа было отказано (л.д. 30-31).

В Ковдорский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось <дд.мм.гг> (л.д. 10-12).

В силу части 2 статьи 286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Между тем, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия компетентного органа по соблюдению требований приведенных выше положений закона ни при обращении в суд с иском, ни в ходе судебного разбирательства. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку административным истцом срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен. На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим административным иском УФНС России по Мурманской области утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в размере 2 684 рубля 62 копейки, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.

Частью 5 статьи 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Толстова