Решение по делу № 2-6565/2022 от 06.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-6565/22

26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя ответчика, адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1 по ордеру,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 «18» сентября 2018 года заключен договор займа. Согласно условиям займа ответчику была передана сумма в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик брал на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму в срок до дата. Однако в согласованный Сторонами срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, на связь выходить перестал. Предпринятые самостоятельно истцом меры к возврату денежных средств положительных результатов не дали.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 :

-сумму долга по расписке от дата в размере 50000,00 руб.

-неустойку за просрочку возврата долга за период с дата по дата в размере 10371,84 руб.

-расходы по уплате госпошлины в размере 2011,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2., извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем судом был назначен ответчику адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду чего его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1 по ордеру, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого истцом ответчику была предоставлена в заем сумма в размере 50000,00 (Пятьдесят тысяч)рублей на срок до дата.

Однако по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме ответчик не исполнил.

Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было выше установлено судом денежные средства ответчик по настоящее время истцу не вернул.

Как было выше указано судом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком в адрес суда не представлено, суд, полагает требования истца обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет погашения основного долга по расписке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, с учетом срока погашения долга, указанного в расписке, срок незаконного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с дата по дата.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период с в размере 10 371,84 руб.

В обоснование заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными истцом в материалы дела представлен письменный расчет.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 371,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2011 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату государственной пошлины в размере 2011 руб.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 дата г.р., <данные изъяты> с ФИО3 дата г.р., <данные изъяты>

-сумму долга по расписке от дата в размере 50000,00 руб.

-неустойку за просрочку возврата долга за период с дата по дата в размере 10371,84 руб.

-расходы по уплате госпошлины в размере 2011,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>