Дело № 2а-837/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000469-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. ФИО12

Ленинский районный суд г. ФИО12 в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Зубрейчук М.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. ФИО12 в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО7, начальнику Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> по аресту транспортного средства Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №

- признать незаконным постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившиеся в не направлении в адрес должника, не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать УФССП России по <адрес> вернуть ФИО6, автомобиль.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного рейда сотрудников УФССП России по <адрес> и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был арестован принадлежащий административному истцу автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №, а сам ФИО6 подвергнут приводу в Ленинский РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес>.

ФИО6 полагает, указанные действия судебных приставов-исполнителей незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также повесток на прием к судебному приставу-исполнителю он не получал.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ПАО "Промсвязьбанк", ведущий судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО9, в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в уточненном виде. В ходе рассмотрения дела заявлял о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала относительно заявленных административным истцом требований, просила в удовлетворении требований отказать, отметив, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения производились в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве).

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО7, начальник Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 ведущий судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Фрунзенским районным судом г. ФИО12, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 798 277,7 рублей в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтой.

27 июля, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, согласно актам совершения исполнительских действий дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного рейда сотрудников УФССП России по <адрес> и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был обнаружен автомобиль принадлежащий должнику Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак №

ФИО6 на основании постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Ленинский РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес>.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В присутствии понятых ФИО10, ФИО11, в отсутствие должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому предварительная стоимость автомобиля составила 500 000,00 рублей; арестованный автомобиль был изъят из владения должника и передан на ответственное хранение ООО <данные изъяты>»; арест включает запрет распоряжения имуществом; режим хранения установлен без права пользования должником транспортным средством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

С оспариваемыми административным истцом постановлениями административный истец ознакомился в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем суд находит причины пропуска установленного законом срока на их обжалование уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В части оспариваемого административным истцом бездействия по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с указанным требованием административным истцом не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер.

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи Закона об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве и названного Порядка, привод по своей природе является мерой процессуального принуждения, который применяется в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве и осуществляется путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

По смыслу указанных правовых норм и применительно к настоящему публично - правовому спору основанием для применения судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения в виде привода должника, является надлежащее уведомление должника: о возбуждении исполнительного производства; о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю; и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также достоверных доказательств уведомления должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Из изложенного следует, что оснований для применения к должнику меры принудительного исполнения в виде привода должника не имелось, поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа для ФИО6 не истек, акты исполнительских действий факт вручения повесток должнику не подтверждают.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлении в адрес ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тоже время постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа выданного судом и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем является законным и обоснованным.

Оценивая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства должника суд приходит к следующим выводам.

Статья 64 Федерального закона об исполнительном производстве определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 настоящего Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 5 приведенной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно статье 59 Федерального закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 вышеуказанного Закона).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ приведенным выше требованиям законодательства соответствует, а постановление о наложении ареста – требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска в указанной части, не установлены и не нашли своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО7, начальника Ленинского РОСП г. ФИО12 УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в не направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства способом, предусмотренным ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

В оставшейся части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО12 в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ