№1-345/2023
УИД 30RS0001-01-2023-005130-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 13 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого, адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 49, пом.8, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, литер «Т», по <адрес>, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял из-под навеса, расположенного во дворе вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Moby Kids Travel Pro 360 градусов 12х10 AIR Car», в раме черного цвета, стоимостью 11 766 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 766 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, исследовав заявление потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления итогового решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме 12 000 рублей, этого ей достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда.
Защитник подсудимой адвокат ФИО5, равно как и подсудимый ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.
Гособвинитель не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшей, ФИО1 совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшей в полном объеме посредством выплаты денежных средств в сумме 12 000 рублей, этого потерпевшей достаточно для возмещения как материального, так и морального вреда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, но занимается общественно-полезным трудом.
Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему меры уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.А. Иванова