дело №2-5396/2023 (№2-4433/2022)

УИД 03RS0064-01-2022-004902-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПромТрансБанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2970/4630 от 10.09.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.09.2021 года между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит на рефинансирование кредита стороннего банка в размере 900 000 рублей сроком на 1 826 дней (п.2.1 кредитного договора, п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка, согласно п.4 Индивидуальных условий, составляет с 10.09.2021г. – 13,90% годовых. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> от 10.09.2021г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.4.1 кредитного договора, п.6 Индивидуальных условий).

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, тем самым допустив образование задолженности.

По состоянию на 24.11.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 098 064,41 руб., в том числе: 812 720,29 руб. - просроченный основной долг, 274 234,59 руб. - просроченные проценты, 11 109,53 руб. - штраф.

Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 года в сумме 1 098 064,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 690,32 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита не отрицал. Представил письменные возражения, согласно которым просил суд возвратить исковое заявление, указывая на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, а также отсутствием доказательств выдачи денежных средств.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 10.09.2021 года между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2970/4630, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит на рефинансирование кредита стороннего банка в размере 900 000 рублей сроком на 1 826 дней (п.2.1 кредитного договора, п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Процентная ставка, согласно п.4 Индивидуальных условий, составляет с 10.09.2021г. – 13,90% годовых. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***> от 10.09.2021г., а также расходным кассовым ордером <***> от 10.09.2021 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, в нарушение условий кредитования, заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, ФИО1 внес в кассу банка в счет погашения задолженности платежи в размере 167 790 рублей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.11.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 098 064,41 руб., в том числе: 812 720,29 руб. - просроченный основной долг, 274 234,59 руб. - просроченные проценты, 11 109,53 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения поскольку доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент рассмотрения дела по существу, контррасчет ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком, в письменных возражениях суд находит не состоятельными и не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №2970/4630.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 690,32 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору №2970/4630 от 10.09.2021 года в сумме 1 098 064,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 690,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова