УИД: 66RS0009-01-2023-002637-67 Дело № 2а-2560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием прокурора Слюнко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Екатеринбург,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения:

- запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел,

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений. В обоснование требований административный истец указал, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:

- явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца, явка которого обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в заявлении, направленном в суд, указал, что согласен с установлением в отношении него дополнительных административных ограничений.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительное административное ограничение в явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и отказать в установлении административного ограничения в виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривался, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленных судом ограничений недостаточно и их необходимо дополнить.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является, соответствует положениям ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование об установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что административным истцом не обоснована необходимость установления административного ограничения в виде запрещения посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также тот факт, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении данного дополнительного административного ограничения.

Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с этим, в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как он не соблюдал установленные административные ограничения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, так как это позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшит возможность совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями:

- явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...>

<...>. Судья- Т.В. Жердева