Копия Дело № 2а-110/2023

24RS0008-01-2023-000025-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лактюшина Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации граждан Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края, военному комиссариату Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края об отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. В настоящее время находится по месту жительства на больничном. С указанным решением военного комиссара и призывной комиссии по мобилизации граждан Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно заключению медико-технической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка МСЭК категория «инвалид детства», с диагнозом: врожденный вывих бедра справа, удлинение нижней конечности справа на 2 см, сколиоз грудного отдела позвоночника слева. Согласно осмотру врача-хирурга ему поставлен диагноз: остеоартроз правого тазобедренного сустава 2 степени. Согласно консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен диагноз: М16.6 Двухсторонний коксартроз справа 2-3 степени, слева 1 степени. Удлинение правой нижней конечности на 2 см. 0650 Врожденный вывих правого тазобедренного сустава, состояние после операции (ДД.ММ.ГГГГ). М91.1 Болезнь Легга-Кальве-Пертеса. В настоящее время он прихрамывает на левую ногу, больно ходить, без лечения и оперативного хирургического вмешательства на данной стадии будет ходить с тростью, а в дальнейшем может утратить способность самостоятельно передвигаться. Имеющиеся заболевания относятся к ст. 65 Расписания болезней. Для уточнения состояния здоровья и изменения категории годности административному истцу необходимо полное медицинское обследование, которое можно провести только в условиях стационара.

Просит отменить решение призывной комиссии Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края о призвании ФИО1 для прохождения военной службы в рамках частичной мобилизации и освободить его от мобилизации. Обязать призывную комиссию Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края провести ФИО1 полное медицинское обследование с целью установления категорию годности.

В возражениях на административный иск военный комиссар Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края ФИО2 указывает на необоснованность требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики РФ, экономики субъектов РФ и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в РФ, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от 21.09.2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона № 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Граждане, вызываемые для призыва по мобилизации, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении и их копии; документ об образовании и его копию; водительское удостоверение; медицинские документы о состоянии здоровья при имеющихся ограничениях.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

С учетом указанных положений закона, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Призывная комиссия по мобилизации граждан Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края.

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу п. 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно учетной карточке призывника, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии, по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 была установлена категория годности Б-3, он был призван для прохождения срочной военной службы в воинские части сухопутных войск. По окончании службы зачислен в запас, принят на воинский учет по месту жительства.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом призывной комиссии по мобилизации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации. Убыл на сборный пункт в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «ж» указания Начальника Главного военно-медицинского управления от ДД.ММ.ГГГГ № медицинское освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни) не проводится, в случае, если по результатам проведённого обследования (лечения) не выявлены увечья, заболевания, по которым он может быть признан «Д» - не годен к военной службе.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что при мобилизации медицинское обследование не проводилось, присутствовал фельдшер, которому предъявлялись жалобы на состояние здоровья, мобилизованный мог быть направлен в районную больницу. Врачебная комиссия также была на сборном пункте для отправки в войска в <адрес>.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, при призыве на военную службу каких-либо жалоб на состояние здоровья Призывной комиссии, а также на сборном пункте в <адрес> он не предъявлял. Жалобы на состояние здоровья появились в зоне СВО, в связи с чем, ему был предоставлен больничный.

При этом ранее решением ФГБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не признан (снята категория «ребенок-инвалид»).

Согласно выписке из амбулаторной карты, после прохождения срочной военной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью он не обращался, т.е. жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Обращение за консультацией к хирургу ООО «МедПрактик» ДД.ММ.ГГГГ, к травматологу-ортопеду ООО «АртраВита» ДД.ММ.ГГГГ имели место после призыва на военную службу.

Ссылка ФИО1 на то, что в отношении него не проведено медицинское освидетельствование не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку законом установлено, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу. В рассматриваемом случае ФИО1 при прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ установлена категория Б-3, которая впоследствии не была изменена.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

В связи с изложенным, доводы административного истца у наличии у него противопоказаний к военной службе на момент призыва суд находит несостоятельными.

Исходя из положений п. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта РФ о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военную прокуратуру Западного военного округа Псковского гарнизона с рапортом о прохождении военно-врачебной комиссии для установления категории годности после проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования, установлением диагноза: дисплазия правого тазобедренного сустава, состояние после коррегирующей остеомии костей таза. Остеоартроз правого тазобедренного сустава 2 ст.

Согласно ответу врио начальника штаба войсковой части по месту прохождения службы от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии из отпуска в часть, военнослужащий ФИО1 будет направлен на военно-врачебную комиссию для определения годности к военной службе и решения вопроса о порядке прохождения в дальнейшем военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации принято в установленном порядке уполномоченным на то органом, при отсутствии жалоб на состояние здоровья и до предоставления документов о наличии медицинских противопоказаний к несению военной службы, в связи с чем, оснований для отмены решения призывной комиссии по мобилизации граждан Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края не имеется.

Оснований для возложения на административного ответчика провести полное медицинское обследование для установления категории годности также не имеется, поскольку в настоящее время ФИО1 имеет статус военнослужащего, в связи с чем, прохождение военно-врачебной комиссии проводится по месту прохождения службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. Вместе с тем, по настоящему делу такая необходимая совокупность отсутствует, у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права административного истца.

Кроме того, обжалуемое решение о призыве в рамках частичной мобилизации принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, РПО 66012275017634), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации граждан Большемуртинского и <адрес>ов Красноярского края об отмене решения о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации, освобождении от мобилизации, возложении обязанности провести медицинское обследование с целью установления категории годности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина