Решение по делу № 02-4695/2025 от 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/2025 по иску ... о взыскании денежных средств в рамках договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ... о взыскании денежных средств в рамках договора займа, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2020 года между ... был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик взял на себя обязательства вернуть в обусловленный Договором займа срок указанную сумму. В силу п. 3.1. договора займа Заемщик был обязан в срок до 17 октября 2024 года вернуть денежные средства в сумме сумма, однако, взятые на себя обязательства не исполнены. 05 декабря 2020 года между ... был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик взял на себя обязательства вернуть в обусловленный Договором займа срок указанную сумму. В силу п. 3.1. договора займа Заемщик был обязан в срок до 17 октября 2024 года вернуть денежные средства в сумме сумма, однако, взятые на себя обязательства не исполнены. Таким образом, по договорам займа от 26 мая 2020 года, от 05 декабря 2020 года общий долг фио перед ФИО1 составляет сумма. Кроме того, 24 ноября 2024 года ФИО1 передал уведомление с требованием в течение пяти дней погасить задолженность в размере сумма. Однако, на вышеуказанное уведомление, ФИО2 до настоящего времени не ответил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в рамках договора займа от 26 мая 2020г. и 05 декабря 2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании пояснил, что займ денежных средств между сторонами действительно был, денежные средствами были получены ответчиком, однако, на данный момент нет возможности их вернуть, ввиду финансовых затруднений.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 26 мая 2020 года между ... был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме сумма, а Заемщик взял на себя обязательства вернуть в обусловленный Договором займа срок указанную сумму.

В силу п. 3.1. договора займа Заемщик был обязан в срок до 17 октября 2024 года вернуть денежные средства в сумме сумма.

05 декабря 2020 года между ... был заключен договор займа.

Таким образом, по договорам займа от 26 мая 2020 года, от 05 декабря 2020 года ФИО2 получил от фио денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается собственноручно написанными расписками от 05 декабря 2020 года и 26 мая 2020 года и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

24 ноября 2024 года ФИО1 ответчику передал уведомление с требованием в течение пяти дней погасить задолженность в размере сумма.

Из текста искового заявления, следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает представленная в материалы дела расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, стороной ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в рамках договора займа от 26 мая 2020 года и 05 декабря 2020 года в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования фио подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ..., паспортные данные) в пользу ..., паспортные данные (...) денежные средства в рамках договора займа от 26 мая 2020г. и 05 декабря 2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.