Дело № 2-705/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 29.05.2025 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ..2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ..2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что ... ООО МФК «ОТП Финанс» заключили с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) №МФК-53, на основании которого МФК уступила Истцу права требования по договорам займа, заключенным между МФК и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ..2 по договору займа ....
На основании договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила Ответчику займ в размере 522 000,00 рублей на срок по ... под 8 %.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 496 105,49 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 268 791,25 руб.
Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ..2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что ... ООО МФК «ОТП Финанс» заключили с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) №МФК-53, на основании которого МФК уступила Истцу права требования по договорам займа, заключенным между МФК и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ..2 по договору займа ....
На основании договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила Ответчику займ в размере 522 000,00 рублей на срок по ... под 8 %.
Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.Между тем, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку договор займа считается исполненным только в момент перечисления денежных средств истцу в полном объеме, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенными.
Установлено, что ответчиком было допущено нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 496 105,49 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 268 791,25 руб. Итого общая задолженность – 764 896,74 руб.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и им не представлено.
Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 764 896,74 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 297,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ..2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ..2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа ... в размере 764 896,74 рублей, из которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 496 105,49 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 268 791,25 руб.
Взыскать с ..2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 297,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Магкаева