Дело №2а-722/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000850-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Герасимова К.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Канашского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Канашскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №43455/21/21011-ИП от 3 июня 2021 года (л.д. 3-5).

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-622/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Канаш от 26 апреля 2021 года, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по вопросу уплаты взысканий имущественного характера в размере 145076 руб. 52 коп., а 3 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №43455/21/21011-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10155 руб. 35 коп.

Как указывает в своем исковом заявлении Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 14546 руб. 05 коп. Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенного судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП 15 апреля 2022 года, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся ежемесячные удержания в размере 50% пенсии и иных доходов. Изложенные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1 Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. С учетом природы исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, прокурор просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по исполнительному производству №43455/21/21011-ИП от 3 июня 2021 года на ? часть от суммы, подлежащей взысканию, то есть до 7616 руб. 55 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Герасимов К.А. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес> Однако ФИО1 за судебной повесткой в отделение связи не явилась. В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административные ответчики – представители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков: судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики.

Суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №43455/21/21011-ИП от 3 июня 2021 года, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании судебного приказа №2-622/2021, выданного 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики (л.д. 42), судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 3 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №43455/21/21011-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму 145076 руб. 52 коп. (л.д. 40-41, 42).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

ФИО1 при возбуждении исполнительного производства была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 7% от подлежащих взысканию сумм – в размере 10155 руб. 35 коп. ( л.д. 43).

По сведениям ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой по состоянию на 27 апреля 2025 года составляет 14546 руб. 05 коп. (л.д. 14-15).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2021 года, 15, 26 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и пенсию (л.д. 44, 50-54).14 октября 2024 года исполнительное производство №43455/21/21011-ИП объединено с тремя исполнительными производствами в сводное исполнительное производству № 86659/20/21011-СД (л.д. 49).

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №43455/21/21011-ИП составляет 99634 руб. 73 коп. (л.д. 45), исполнительский сбор в размере 10155 руб. 35 коп. не погашен.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7).

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель 15 ноября 2021 года обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Обращение прокурора в суд с настоящим административным иском в соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ является обоснованным, поскольку ФИО1 в силу своего возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 от погашения задолженности по исполнительному производству не уклонялась, задолженность погашалась путем удержаний из ее пенсии.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень вины ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, ее материальное положение, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора по исполнительному производству №43455/21/21011-ИП от 3 июня 2021 года до 7616 руб. 51 коп. (10155 руб. 35 коп. – 2538 руб.84 (10155 руб. 35 коп. х ?).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Канашского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Канашскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №43455/21/21011-ИП от 3 июня 2021 года удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 15 ноября 2021 года по исполнительному производству №43455/21/21011-ИП от 3 июня 2021 года в отношении должника ФИО1, до 7616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Акимова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года