РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г.Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
с участием истца ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Мокроусов Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-767/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме с 30.05.2022 зарегистрирован ФИО4, который в нем не проживал и не проживает, его вещей в доме не имеется. Совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, общего бюджета и общих предметов быта не имеет. Место нахождения ответчика ему не известно, в связи с чем он не может попросить его добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав, поскольку он не имеют возможности свободно распоряжаться своим имуществом, вынужден нести расходы по уплате коммунальных услуг, в том числе за ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 11.09.2023 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).
Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 21.02.2007.
Из справки, выданной администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района №1294 от 03.08.2023, усматривается, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 30.05.2022 по настоящее время. Данное обстоятельство содержится в копии из домовой книги и сведениях, представленных МОМВД России «Плавский» от 12.08.2023 и УВМ УМВД России по Тульской области от 29.08.2023.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.
Судом установлено, что право пользования жилым помещением между истцоми ответчиком не оговаривалось, соглашение о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ФИО4 никогда не проживал и не проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Судом из совокупности представленных доказательств и показаний сторон установлено, что ФИО4 фактически не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес>, и не проживал в указанном доме в период с 30.05.2022 по настоящее время.
Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку анализ приведенных норм права и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 не приобрел право пользования спорным помещением с момента регистрации в нем без фактического вселения. Сохранение за ФИО4 права пользования жилым помещением не следует из закона, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 членом семьи истца не является.
Закон связывает возникновение равных с собственником прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом регистрации на жилой площади.
В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку ответчик ФИО4 никогда совместно с истцом в спорной квартире не проживал, какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением с его собственником отсутствует, следовательно, ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего.
В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание не приобретшим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Орлова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.