УИД 04RS0019-01-2023-000612-81 Дело № 2-490/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 сентября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87 800,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834,03 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 809,00 руб. под 31,3% годовых по наличным и безналичным расчетам, сроком на 1062 дня. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 800,99 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 13 400,43 руб. В настоящее время договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утерян.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что она действительно оформляла кредит в Восточном банке в 2016 году, поэтому полагает, что задолженность не является неосновательным обогащением, а является долгом по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 809,00 руб. под 31,3% годовых по наличным и безналичным расчетам. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 800,99 руб., из них: сумма основного долга 58 408,57 руб., сумма процентов 29 392,42 руб.

Указанные обстоятельства ответчик подтвердила в своем письменном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Суд полагает недопустимым применения правил и норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между банком и ФИО1 заключен договор со всеми необходимыми условиями, которые были согласованы между сторонами, данный договор является действующим с момента его подписания.

Имущество считается неосновательно приобретенным, если отсутствовали основания на момент его получения. Однако в судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, об этом поясняет в исковом заявлении представитель истца, а также подтверждает в своем заявлении ответчик. Факт утери истцом оригинала договора не может свидетельствовать о наличии возникновения оснований для применения норм законодательства о неосновательном обогащении.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 87 800,99 руб.

Из представленного стороной ответчика графика платежей следует, что договор заключен на срок 1062 дня, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева