Дело № 2-4239/2021
(43MS0060-01-2022-003403-64)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального и морального вреда. В обоснование требований указано, что {Дата изъята}. во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} ответчик нанес истцу несколько ударов в область груди, отчего последний испытал физическую боль, обратился за помощью в травматологическую больницу, {Дата изъята}. истец обратился с заявлением в полицию. По сообщению из травмбольницы г. Кирова УМВД России по г. Кирову проводилась проверка (КУСП - 4, {Номер изъят} от {Дата изъята}.). {Дата изъята}. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. С нарушением ответчик согласен, вину признал. Согласно первичного осмотра врачом травматологом-ортопедом от {Дата изъята} истцу установлен основной диагноз - { ... }. Согласно рекомендаций истцом выкуплены препараты: быструмгель - 842,1 руб., омез - 174,90 руб.; дексонал - 309 руб. Итого: 1326 руб. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} у истца установлены повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, груди. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в сумме 1 326 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.
Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Наваров А.Д. в судебном заседании считал требования искового заявления законными и обоснованными, просил удовлетворить требования в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, соразмерности.
Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 16 час. 50 мин. во дворе домов {Номер изъят} и {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно: в ходе словесного конфликта нанес ему не более 4-х ударов кулаком в область спины и груди, от чего последний испытал физическую боль и у него образовались { ... }, которые не причинили вреда здоровью.
Как следует из представленных медицинских документов, {Дата изъята}. ФИО1 обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на { ... }. История заболевания: травма бытовая противоправная {Дата изъята} около 15:30 по адресу {Адрес изъят}, был избит известной личностью, который нанес около 3 ударов по телу.
По результатам осмотра установлено: { ... }.
По результатам осмотра истцу даны следующие рекомендации: ограничение физической нагрузки, при невозможности спать лежа спать в полулежачем или полусидячем положении. Обезболивающее: кетопрофен 100 мг по 1 таблетке 2 раза в день или дексалгин (при умеренной боли -12,5 мг до 4 раз в сутки; при выраженной боли - 25 мг до 3 раз в сутки) + омепразол 20 мг по 1 капсуле 1 раз в сутки утром (курс не более 3 дней), после 3 - х суток вместо дексалгина нимесулид (100 мг) по 1 таблетке 2 раза в сутки + омепразол 20 мг по 1 капсуле 1 раз в сутки утром (курс не более 5 дней). Сухое тепло на область повреждения с 3-х суток (теплая грелка), гель (диклофенак, ибупрофен, кетонал и др.) на область повреждения 3 раза в день.
Всего, связи с назначенным лечением истец понес расходы на общую сумму 1 326 рублей, в том числе на приобретение следующих лекарственных препаратов: быструмгель на общую сумму 842 рубля 10 копеек, омез на сумму 174 рубля 90 копеек, дексонал на сумму 309 рублей.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}. у гражданина ФИО1, 84 года, установлены повреждения{ ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
31.05.2021г. в УМВД России по г. Кирову было зарегистрировано сообщение о том, что в травматологию в 18 час. 15 мин. обратился ФИО1 с диагнозом { ... }, избит соседом.
Материал проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО2 передан мировому судье для принятия решения по существу.
Согласно объяснениям ФИО1, от ударов, нанесенных ФИО2, он испытал физическую боль, получил телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 5000 рублей административного штрафа.
Из данного постановления следует, что {Дата изъята} около 16.50 час. во дворе дома {Номер изъят} и {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно: в ходе словесного конфликта нанес ему не более 4-х ударов кулаком в область спины и груди, от чего последний испытал физическую боль и у него образовались { ... }, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства правонарушения подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные доходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение в связи с полученной травмой, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме 1 326 рублей.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, и путем компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта между истцом и ответчиком 31.05.2021г., истцу были причинены телесные повреждения, действиями ответчика, которые не повлекли причинение вреда здоровью (кровоподтеки на правом плече, груди).
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца ФИО1, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обоснованных в судебном заседании физических и нравственных страданий, пережитых истцом в результате противоправных действий ответчика, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, вины ответчика, количества нанесенных истцу ударов, преклонный возраст истца (84 года на момент нарушения) и возраст ответчика (37 лет на момент нарушения), который совершил насильственные действия в отношении пожилого человека, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая разумным заявленный размер, а также взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1 326 рублей, стоимость лекарственных препаратов приобретенных истцом по назначению врача.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 240 рублей (л.д. 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в возмещение материального ущерба 1 326 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы 240 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину 700 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья Бояринцева М.В.
Решение05.09.2022