2а-2000/2022

УИД: 23RS0020-01-2022-002986-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <.....> от 25.09.2019 о взыскании с ПАА. в пользу в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <.....>. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Имущественное положение должника и его супруга судебным приставом-исполнителем не проверено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Гетманской М.В выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.09.2019 по 27.09.2022.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск признала частично, пояснила, что имущественное положение должника его супруга не проверялось. В остальной части, административный иск не признает, поскольку все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, в органы ЗАГС, УФМС (ГУМВД), Росреестр, Банковские и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов за должником имущества не зарегистрировано. Из полученных ответов из банковских и кредитных организаций установлено, что должник имеет пенсию по старости, на которую обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 18.07.2019 с ПАА в пользу в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <.....> в размере 17 025 рублей 49 копеек.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.....> от 25.09.2019.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы не направлены.

Из исполнительного производства № 72749/19/23038-ИП от 25.09.2019 следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, проверил расчетные счета в кредитных учреждениях, сделал запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, запросы в УФМС и ЗАГС направлялись судебным приставом-исполнителем не единожды, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также на расчётные счета, открытые на имя ФИО2 Вынесены постановления от 31.03.2022, 30.09.2021, 01.10.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в данной части предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга, административным ответчиком суду не представлено.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2022.

Председательствующий: