УИД 50RS0031-01-2025-009251-55

Дело № 2-9985/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 25 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования по договору приобретения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 244 162,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 354,57 руб., обращении взыскании на право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику «СЗ «Просторная долина», обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, количество комнат 2, общая площадь 46,19 кв.м, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 10 152 231, 81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «СЗ «Просторная Долина». В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 10 786 746 руб. на срок 314 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере – 8 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: АДРЕС, количество комнат 2, общая площадь 46,19 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ООО «СЗ «Просторная Долина» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге имущества)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «СЗ «Просторная Долина».

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 10 786 746 руб. на срок 314 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере – 8 % годовых (л.д. 12- 30)

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: АДРЕС, количество комнат 2, общая площадь 46,19 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки.

Наличие обремения подтверждается копией выписки из ЕГРН на земельный участок, в которой указано, что у АО «Альфа-Банк» в силу закона возникает залог на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по кредитному договору № в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 244 162,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9), из которых:

- просроченный основной долг 10 671 024,92 руб.;

- начисленные проценты 540 033,25 руб.;

- штрафы и неустойки 33 104,70 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора и правил кредитования (л.д. 20-30) банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, введены в эксплуатацию многоэтажные дома, корпуса №, №, № с инженерными сетями, расположенные по адресу АДРЕС. Почтовым адресом объектов капитального строительства является: АДРЕС

Представителем третьего лица представлен односторонний акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ответчик ФИО2 уклонился от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик составил и направил ответчику вышеуказанный односторонний Акт с приложением, а именно: Инструкция по эксплуатации Объекта долевого строительства; Копия разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве и на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, количество комнат 2, общая площадь 46,19 кв.м, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальную продажную цену в 10 152 231, 81 руб.

Принимая во внимание, что квартира передана ответчику на основании одностороннего акта приема-передачи, оснований для обращения взыскания на право требования к застройщику не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на АДРЕС (п.пю11.2, 18 договора).

Расчет начальной продажной цены предмета ипотеки истцом произведен исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной условиями кредитного договора и договором долевого участия, которая составляет 12 690 289, 77 руб. (80 % * 12 690 289, 77 руб. = 10 152 231, 81 руб.).

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в заявленном размере, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о несогласии с установлением начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не поступало.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 354, 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 244 162,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 354,57 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 152 231, 81 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова