Решение по делу № 2-1-618/2023 от 10.10.2023

Дело №2-1-618/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000693-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») в лице представителя Х***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование указывает, что 26.05.2022 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №***, как владельца автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №***. **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествие и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортное происшествие возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №***, составил 400000 руб. (лимит по ОСАГО). В соответствии с действующим законодательством страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истец ФИО1 как страхователь и собственник автомобиля считается лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вне зависимости от того, указан он в качестве такового в договоре ОСАГО или нет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 на автодороге Казань-Буинск-Ульяновск подъезд к г.Самара на территории Мелекесского района Ульяновской области в направлении со стороны р.п.Мулловка в сторону г.Димитровграда Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением и автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №***, принадлежащем ФИО3 и находящегося под управлением Т***

В результате ДТП автомобилю DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортное происшествие собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП являлся ФИО1

**.**.**** между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как собственника автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №***, что подтверждается страховым полисом № №***. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны М*** и Н***

Постановлением Мелекесского районного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортное происшествие **.**.**** было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом указанным постановлением было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования пунктов 9.7, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с повреждением автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №*** в ДТП его собственник ФИО3, обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. В результате осмотра указанного автомобиля экспертом, установлено наличие повреждений указанного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от **.**.****. Согласно экспертным заключениям №*** от **.**.****, составленных ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта составляет 743000 руб., сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 532800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 121000 руб.

**.**.**** между АО «МАКС» и ФИО3 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, на основании которого последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от **.**.****.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №***, не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем, что подтверждено исследованными по делу доказательствами и не опровергнуто ответчиком, с него в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма выплаченного последним страхового возмещения в размере 400000 руб.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что истец ФИО1 как страхователь и собственник автомобиля считается лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вне зависимости от того, указан он в качестве такового в договоре ОСАГО или нет, суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования АО «МАКС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 22.08.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №***) в возмещение ущерба 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.10.2023 года.

Судья Н.Г. Зимина