24RS0016-01-2022-002965-37

№2а-908/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретареДолидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края о признании незаконнымипостановления СПИ ОСП по г. Железногорску об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ксудебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края с требованием о признании незаконными постановления СПИ ОСП по г. Железногорску об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю, мотивируя свои требования следующим.

Представителем ООО «Центр урегулирования долга» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железногорску ГУФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по дог займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 30 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполните производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцапоступило постановление СПИФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направленное с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Основанием для возвращения исполнительного листа явилась, невозможность установления местонахождение должника, его имущества. Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 об окончании и возвращении ИЛ взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку материалы исполнительного производства располагает сведениями о месте жительства должника, его трудоустройстве, наличии имущества, ссылаясь на требования ст. ст. 46,64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю и отменить его, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 срока по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и принять полный комплекс мер направленных на исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительно производстве».

Истец, представитель истца в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчикисудебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – должник ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что 15.05.2020г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в ЗАТО г. Железногорск о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» о взыскании задолженности в размере 30550,00 руб., в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО "Почта БАНК" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах. Согласно ответа ГИБДД должник не имеет на праве собственности транспортного средства. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.09.2022г должник имеет на праве собственности единственное жилье по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>

На запросы судебного пристава исполнителя в ПФР, для получения сведений о доходе должника, ответов не поступало.

11.07.2022г исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных проверки ШПИ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует признать, что истцом срок обращения ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно статье 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что при наличии сведений о месте жительства должника, оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что окончание такового возможно,если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, являлось преждевременным не соответствующим основам законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с этим, указанное нарушение устранено путем отмены оспариваемого постановления, восстановлении в указанной части прав истца.

Истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 г. и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока - 21 сентября 2022 года, получены последним 3 октября 2022 года.

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 28.01.2023 года с 17 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова