УИД 77RS0012-02-2023-009369-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6103/23 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 489 664 руб. 55 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8016 руб. 48 коп. В обоснование исковых требований указало, что 12 февраля 2013 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 356 000 руб. под 29,9%, сроком на 60 месяцев (до 12 февраля 2018 года). Должник, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а так же в установленный срок вернуть сумму займа. Однако свои обязательства нарушил, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 489 664 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения, согласно которых просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2013 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 356 000 руб. под 29,9%, сроком на 60 месяцев (до 12 февраля 2018 года).

Должник, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а так же в установленный срок вернуть сумму займа. Однако свои обязательства ответчик нарушил, вследствие чего у него образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июня 2014 года по 19 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июня 2014 года по 19 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3203 дня.

По состоянию на 19 марта 2023 года просроченная задолженность 481 648 руб. 07 коп., из которых: просроченные просроченная ссудная задолженность 306 030 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуда 21 408 руб. 88 коп., неустойка на остаток основного долга 54 427 руб. 07 коп., просроченные проценты 99 781 руб. 39 коп.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В своих возражениях на иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено п. 1 ст. 196 этого же Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежках (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать задолженность, при этом согласно условий договора, кредит предоставлен на 60 дней (до 12 февраля 2018 года), платежи не производились ответчиком с августа 2014 года.

Таким образом, при просрочке каждого платежа должником истец имел право обратиться в суд в пределах трехлетнего срока. Из материалов дела следует, что по каждому просроченному платежу, истец пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд с настоящим иском 17 апреля 2023 года.

Поскольку с момента образования фактической задолженности прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина