УИД 63RS0002-02-2022-000741-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

с участием помощника прокурора Борского района Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело В2а-2-80/2023 по административному иску МО МВД России «Борский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Борский» обратился в суд с указанным административным иском, указав, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и были установлены следующие ограничения: - обязать явкой 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время период времени с 22ч. 00мин. до 06ч. 00мин следующих суток; - запрет пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, магазинах) торгующих спиртными напитками на розлив.

С 24.08.2022 ФИО2 являясь поднадзорным лицом, совершил противоправные действия, а именно: совершил правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях:

- 27.10.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре),мера наказания в виде штрафа;

- 11.11.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре),мера наказания в виде ареста.

ФИО2 холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, проживает с отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил дополнить по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года дополнительные ограничения в отношении ФИО2: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Борский» ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных в иске требований.

В данном случае, суд в соответствии со ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет начиная с 24.08.2022 и были установлены следующие ограничения: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время в период времени с 22 ч. 00мин. до 06ч. 00мин следующих суток; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Судом установлено, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом, совершил противоправные действия, а именно: совершил правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях: - 27.10.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре),мера наказания в виде штрафа; - 11.11.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре),мера наказания в виде ареста.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускается установление административного в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Так, согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по части 1 данной статьи, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по части 3 этой же статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 27.10.2022г. вступило в законную силу 08.11.2022г, тогда как повторное правонарушение ФИО2 совершено 05.11.2022г., то есть до вступления в законную силу постановления от 27.10.2022г.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая указанные положения закона о том, что второе административное правонарушение должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение первого административного правонарушения, между тем, совокупность данных правонарушений по постановлениям от 27.10.2022г. и 11.11.2022г., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, повторности не образует, что должно быть учтено мировым судом при вынесении постановления от 11.11.2022г., при этом сведений об иных правонарушениях, за которые ФИО2 был бы привлечен к административной ответственности в течение одного года административным истцом не представлено, основания для удовлетворения административного искового заявления истца отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Борский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 12 января 2023 года.

Судья А.В. Малкина