Дело № 2-68/2025 58RS0020-01-2024-000126-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 17 апреля 2025 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-68/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику на праве собственности, указывая на то, что в Лунинском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №13904/22/58033-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженностей: по кредитному договору <***> от 02.03.2012 г в сумме 25 587 рублей 20 копеек; по кредитному договору №0741436-ДО-ИИЗ-12 от 15.11.2012 в сумме 126 985 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 152 573 рубля 18 копеек.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый №; ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 971 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 116 кв.м, кадастровый № и ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ООО «ПКО ТРАСТ», ООО «Контакт», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №13904/22/58033-СД от 18.12.2024г., в которое входят: исполнительное производство №13904/22/58033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Контакт» задолженности по кредитному договору №0741436-ДО-ИИЗ-12 от 15.11.2012 г. в размере 126985 рублей 98 копеек, исполнительное производство №8933/23/58033-ИП от 15.03.2023 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору №5351 от 02.03.2012 года в размере 25 587 рублей 20 копеек. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 145 004 рубля 18 копеек.

По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 36,9 кв.м., кадастровый № и ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 971 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью 116 кв.м, кадастровый № и ? доля в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 23.09.2022 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимости.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Требования вышеуказанных нормативных актов и разъяснений по их применению судебным приставом при обращении в суд с иском учтены не были.

Обращение взыскания на земельный участок в данном случае не может подменять собой вышеприведенный алгоритм обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, продажу должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга либо требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое строение возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, такие требования к ответчику не предъявлялись, а другие собственники земельного участка не отказывались от приобретения доли ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка и долю жилого дома не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка и долю жилого дома – отказать.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Макарычева