Дело №... копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 20:10 часов ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок, проявлял неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что (дата) в вечернее время пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, взял продукты питания с отсутствием намерения оплаты их стоимости. При выходе из магазина был задержан охранником, который вызвал на место сотрудников полиции. Между ним и охранником возник словестный конфликт, в ходе которого он допускал выражения нецензурной брани. В момент конфликта в торговом зале магазина находились покупатели. Впоследующем он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ДЧ ОП № 5. Ранее привлекался к ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах. Назначенные наказания в виде штрафа им не оплачены. Осуществляет трудовую деятельность в ООО «НПП Уником» в должности разнорабочего, имеет доход в размере <.....> рублей. Состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми от (дата), из которого следует, что (дата) в 20 10 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> выражался нецензурной бранью. ФИО1 был задержан, доставлен в ДЧ ОП № 5;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что (дата) в 20 10 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> наблюдал за действиями ФИО1, который находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что (дата) в 20 10 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> наблюдал за действиями ФИО1, который находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, объяснениям очевидцев события ФИО2, ФИО3, у судьи не имеется. При даче пояснений при рассмотрении настоящего дела ФИО1 обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицал.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен, имеет доход.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, наличие на его иждивении двоих детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Назначенное наказание в виде штрафа не исполнено, о чем указывает ФИО1

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть 20:20 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

УИД №...