решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025
50RS0№-84
№ (2-11988/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, а потому они вынуждены обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 39-43), о причинах неявки в суд не известил.
Третьи лица - УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 18).
ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктами 1, 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании, по ходатайству истцов, был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что ФИО3 приходится ему родным братом, добровольно покинул жилое помещение, не проживает в нем около 10 лет, вещей ФИО3 в спорном жилом помещении свидетель не видел.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственников (истцов) жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истцов перед ответчиком обязательств по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцам препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Ледкова И.М