Дело № 2а-4391/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
23 августа 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО4, о признании неправомерным отказа в приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО4 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 признан недееспособным, его опекуном назначена ФИО2
ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратилась в ОСП по Ленинскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с признанием должника недееспособным). Начальник ОСП по Ленинскому району дал ответ об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие решения суда о приостановлении исполнительного производства. ФИО4, действуя в интересах ФИО4, обратилась в Ленинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ начальника отдела. В обоснование исковых требований указано на то, что решение о приостановлении исполнительного производства по заявленным основаниям должен принимать судебный пристав-исполнитель.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.
Административный ответчик – УФССП по НСО извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав, соблюдение срока на обращение с иском.
ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о признании ФИО4 недееспособным (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района города Новосибирска издала приказ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО4.», опекуном назначена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Региональная служба взыскания».
На исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания».
Иных исполнительных производств нет.
В ОСП по Ленинскому району поступило заявление ФИО2, в котором она указывает, что является опекуном ФИО4, предоставляет копию решения суда о признании его недееспособным и приказа об установлении опеки. В заявлении ФИО4 просит объединить исполнительные производства в отношении ФИО4 и, на основании пункта 2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приостановить их в связи с признанием должника недееспособным (10-11).
Начальник отдела, действуя в пределах своих полномочий руководителя, принял названное заявление к своему рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в ответ на заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства дал ФИО4 ответ, в котором указал, что «исполнительное производство может быть приостановлено судом, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В своем обращении должник не предоставил судебному приставу-исполнителю решения суда о приостановлении исполнительного производства (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратилась в Ленинский районный суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным отказ в приостановлении исполнительного производства начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска по заявлению о приостановлении исполнительного производства, обязать приостановить исполнительное производство в отношении ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесла постановление, которым приостановила исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания».
В иске ФИО2 указывает на незаконность ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району.
При оценке названных доводов административного иска, суд исходит из следующего.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-дневный срок со дня поступления.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).
Праву стороны исполнительного производства на обращение в отдел судебных приставов (судебному приставу-исполнителю) корреспондирует обязанность судебного пристава рассмотреть заявление в установленном законом порядке и сроки и дать заявителю ответ по существу его доводов.
ФИО2, действуя в интересах должника, признанного недееспособным, обратилась в Отдел судебных приставов по Ленинскому району, просила приостановить исполнительное производство по конкретному основанию – признание должника недееспособным.
Начальник отдела, как лицо, ответственное за организацию работы отдела судебных приставов по Ленинскому району, самостоятельно, действуя в пределах своих полномочий, дал ответ на указанное заявление.
Вместе с тем, в названном ответе не разрешен вопрос по существу содержащегося в нем требования – о приостановлении исполнительного производства в связи с признанием должника недееспособным.
Более того, начальником отдела своевременно (в установленный законом срока) не решен вопрос об организации возможности рассмотрения ходатайства должника (в лице его опекуна) о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем более чем через месяц после обращения с настоящим иском.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии начальника отдела, выразившемся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО4, о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на подачу настоящего административного иска, суд исходит из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой десятидневный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство приостановлено по основанию, указанному в заявлении, на административного ответчика не может быть возложена обязанность по устранению прав административного истца, в той форме, в которой заявлено в иске.
Следовательно, в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
признать неправомерным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО4, о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7.09.2022.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-4391/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.