УИД 68RS0002-01-2022-002726-08

№ 2-2240/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 08.11.2019г. путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 219188 руб. на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 219188 руб. Ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 11.10.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 229893,22 руб., из которых: - 184263,24 руб. – основной долг; - 42887,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 2742 руб. – задолженность по госпошлине по отмененному судебному приказу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5498,93 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 08.11.2019г. (л.д. 14-15).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальных условий) сумма кредита составила 219188 руб., срок действия договора 36 месяцев, под 18,20 % годовых, количество платежей – 36, размер платежа 7947,18 руб., размер последнего платежа 7947,63 руб., дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% за день.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 219188руб. ФИО1, что подтверждается выпиской по счету *** (л.д. 52-56).

02.06.2022г. Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (исх.№210), в котором потребовал уплатить всю оставшуюся сумму кредита и причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в кратчайшие сроки (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 21.09.2022г. отменен судебный приказ от 01.07.2022г. №2-1153/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору *** от 08.11.2019г. и государственной пошлины (л.д.40).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность, которая по состоянию на 11.10.2022г. включительно составила 229893,22 руб., из которых: - 184263,24 руб. – основной долг; - 42887,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 2742 руб. – задолженность по госпошлине по отмененному судебному приказу.

Расчет задолженности основного долга и плановых процентов за пользование кредитом произведен, исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, проверен судом и признан арифметически верным, задолженность по договору ответчиком не оспорена, подтверждена материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 227151,22 руб.

Вместе с тем, истец включил в сумму задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины по отмененному судебному приказу в размере 2742 руб.

Согласно платежному поручению *** от 27.06.2022г. Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа к ФИО1 в размере 2742 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии спп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины по отмененному судебному приказу в размере 2742 руб. в совокупности с требованием о взыскании государственной пошлины в размере 5498,93 руб., уплаченной за подачу настоящего иска, не подлежит удовлетворению, поскольку государственная пошлина, уплаченная за вынесение судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5471,51 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 8240,93 руб., а именно, по платежному поручению *** от 12.10.2022г. в размере 5498,93 руб. и платежному поручению *** от 27.06.2022г. в размере 2742 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 2769,42 руб., которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь <...> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН *** ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от 08.11.2019г. по состоянию на 11.10.2022г. включительно в размере 227151,22 руб. (из которых: - 184263,24 руб. – основной долг; - 42887,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471,51 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению *** от 12.10.2022г. в размере 2769,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина