Судья Лопатнёв А.В., дело (номер)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДГ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)5 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 (ФИО)7 (ФИО)1,
установил:
постановлением инспектора ДГ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)5 № (УИН) (номер) от (дата) (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она (дата) в 13 часов 40 минут по адресу: (адрес), управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, который двигался на разрешающий сигнал светофора.
Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту (ФИО)4 о (дата) постановление № (УИН) (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 оставлено без изменения.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) названное постановление должностного лица № (УИН) (номер) от (дата) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор (ФИО)5 просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Заявитель полагает, что действия (ФИО)1 квалифицированы верно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из видеозаписи с камер наружного наблюдения, (ФИО)1, выехав за стоп-линию, остановилась до пересечения проезжих частей. После того, как в ее направлении загорелся запрещающий сигнал светофора, (ФИО)1 осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Сургутского городского суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно постановлению об административном правонарушении, (дата) в 13 часов 40 минут по адресу: (адрес), (ФИО)1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, который двигался на разрешающий сигнал светофора.
Принимая решение об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (ФИО)1 состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что автомобиль (ФИО)1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, соответственно, она имела право и обязана была выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка.
В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения следует, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу, что автомобиль (ФИО)1, находясь первым на полосе движения в прямом направлении, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, с соблюдением требований пункта 13.7 Правил дорожного движения осуществил проезд перекрестка в прямом направлении независимо от того, что для водителя (ФИО)3 загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение.
Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку правильно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Выводы судьи об отсутствии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.
Таким образом, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шестидесяти календарным дням, истек.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 (ФИО)8 (ФИО)1, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДГ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)5 – без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры С.М. Ушакова