+
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» сентября 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Ивковой А.В.,
при секретаре А.М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № на определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 удовлетворено
установил:
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 11 июня 2015 года, принятого по делу № 2-255/2015, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02 июня 2014 года в размере 35 928, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 277, 85 руб., а всего 37 206, 21 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 10 сентября 2015 года, обращено к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Определением Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-255/2015 от 11 сентября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного района, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 16 039,44 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в отношении должника ФИО3 в связи со смертью последней, умершей 22 октября 2020 года.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просит определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, следовательно такое обязательство смертью должника не прекращается. Отмечает, что в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника ФИО3 правопреемников. Судом не установлено наличие у умершей наследников, фактически принявших наследство, и имущества, составляющего возможность принятия наследства без обращения к нотариусу. В связи с чем считает, что вывод суда об удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
На основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению только в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В данном случае обязанность ФИО3 по возврату суммы задолженности по кредиту с личностью должника не связана.
Следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, а значит спорное правоотношение допускает правопреемство.
При этом тот факт, что в производстве нотариусов г. Буй и г. Нея наследственных дел к имуществу ФИО3 не имеется, еще не свидетельствует об отсутствии наследования как такового.
Так, статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличия наследственного имущества, а также наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.
Однако удовлетворяя заявленные требования и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции основывал свои выводы исключительно на факте смерти должника ФИО3 и отсутствии наследственных дел после смерти должника.
Согласно ответам на запросы из Управления Росреестра по Костромской области, ГИБДД УМВД России по Костромской области объектов недвижимости, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.
Между тем указанное не исключает наличие у ФИО2 иного имущества, например, денежных средств на счетах в банках, которое в отсутствие наследников по закону и по завещанию может иметь статус выморочного, для его приобретения принятие наследства вообще не требуется (статья 1151, пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так из материалов исполнительного производства усматривается наличие у ФИО3 открытых счетов в банках, при этом ни пристав, ни суд первой инстанции не проверили размер денежных средств, находящихся на счетах на день смерти должника, было ли это имущество фактически принято наследниками либо является выморочным. Также из материалов дела не видно, осуществлялся ли судебным приставом выход в адрес должника по месту жительства с целью установления наличия наследственного имущества, находившегося по месту жительства должника.
При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства с учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», представляется преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года отменить.
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.
Судья: А.В. Ивкова