78RS0002-01-2022-008196-32
Дело № 2а-11349/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решение призывной комиссии МО № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга о призыве на военную службу, а также просил обязать призывную комиссию МО № 15 Выборгского района Санкт-Петербурга принять решение о направлении истца на дополнительное обследование по диагнозу «Сколиоз».
Требования обоснованы тем, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а также медицинское освидетельствование было проведено без учета существующих жалоб призывника, было проигнорировано состояние его здоровья.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал процессуальное право на участие в деле своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ФКУ Военный Комиссариат в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что оспарив6мое решение было отменено как не реализованное.
Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствовании ФИО2 заявленные требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что обследование призывника было полным, в том числе в отношении наличия (отсутствия) у него заболевания позвоночника и плоскостопия.
Представитель ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Парголово, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Как усматривается из материалов дела, административный истец состоит на военном учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».
На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение от 16.06.2022, протокол № о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3 в соответствии со ст.66 «д», ст.68 «г» графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлен диагноз: правосторонний фиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции, продольное плоскостопие обеих стоп второй степени, о чем выдана судебная повестка от 20.06.2022 об отправке истца на службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывал, что у него имеются жалобы на боли в стопах при длительной ходьбе; на боли в шейном и грудном отделах, позволяющие в соответствии с графой I пункта «в» статьи 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) признать его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).
Освидетельствование проводится гражданам, поступающим на военную службу на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, не проходящим военную службу и не пребывающим в запасе, по графе 1 Расписания болезней.
В соответствии с описанием к этому же пункту ст. 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
<данные изъяты>.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: <данные изъяты>
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.
Вместе с тем, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, в силу пункта "д" статьи 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3".
К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "д" данной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций, согласно пункту «в» статьи 68 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
В то же время, плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, в силу пункта «г» статьи 68 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Названная статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
При этом, к пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
В свою очередь, к пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу.
Представленными в материалы дела медицинскими документами, в том числе содержащимися в личном деле призывника, обстоятельства наличия у истца заболевания: «Деформация свода стоп (полая стопа)» не подтверждаются.
В судебное заседание административный истец медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания, которое является основанием для присвоения ему категории годности «В», также не представил.
В ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности его к военной службе; при этом доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, административный истец не представил.
Основания для обязания административного истца на дополнительное обследование отсутствуют, поскольку соответствии с п.4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Аналогичные нормы закреплены в п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Таким образом, только врач-специалист, осуществляющий медицинское освидетельствование, определяет необходимость и целесообразность направления на дополнительное обследование.
Вместе с тем, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование, в частности врачом-терапевтом, установлено не было.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец ходатайств о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, медицинских документов, с достоверностью подтверждающих факт наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, не представил.
На момент прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года, также как и при рассмотрении настоящего административного дела, с достоверностью не было подтверждено медицинскими документами наличие у административного истца заболевания, дающего основание для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, указанные в представленных в материалы дела медицинских документах диагнозы, не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, которые давали бы основания, в силу пункта «в» статьи 68 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, для установления призывнику ФИО1 на момент весеннего призыва 2022 года категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Решение призывной комиссии, которым административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), принято в соответствии с действующим законодательством, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решение, поскольку процедура принятия оспариваемого решения была соблюдена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 15.07.2022, протокол № 51, в связи с чем, отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Мо 15 Выборгского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петребурга» о признании решения незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.