Дело № 2-55/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000052-74

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский 23 апреля 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью наследодателя – Э. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: доля в размере 5/6 в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> и доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ им получены свидетельства о праве на наследство по закону №

Из онлайн-выписок из ЕГРН, содержащих актуальные сведения на 06.03.2025 ему стало известно о запрете на совершение действий по регистрации, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 – ФИО13 Как следует из банка данных исполнительных производств основанием для возбуждения исполнительного производства № является исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от №, совершенная нотариусом ФИО2

Указывает, что определенный п.2 ст.310 ГПК РФ срок исчисляется со дня, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии, то есть с 06.03.2025 – с даты получения сведений из ЕГРН.

Считает, что исполнительная надпись, совершенная в отношении умершего гражданина, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, на для должника не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника, и поэтому подлежит отмене.

Просит суд отменить (признать незаконной) совершенную нотариусом ФИО2 исполнительную надпись №

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 27.03.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 09.04.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов № 1.

От нотариуса ФИО2 поступили возражения на заявление, в которых указано, что 20.10.2024 на основании заявления ПАО Сбербанк, содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя, нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства, определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Указывает, что 25.10.2024 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ, ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как совладелец имущества (право долевой собственности, доля в праве 1/6, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), на которое обращается взыскание, подлежал уведомлению о применяемых мерах по принудительному взысканию. Кроме того, исходя из актуальной информации (на момент подачи возражений) содержащейся в ЕГРН, сведения о наличии ограничения прав и обременении рассматриваемого объекта недвижимости отсутствуют, что позволяет относится критически к утверждению ФИО3 о дате и способе получения информации об обжалуемом нотариальном действии.

Изложенное свидетельствует о необоснованном пропуске срока обжалования, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

От представителя ПАО Сбербанк ФИО4, действующего на основании доверенности № поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 03.09.2024 о наличии задолженности по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №

Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просит в удовлетворении заявленного требования об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Ижморского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица- ПАО «Сбербанк России» и Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов №1, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.ОСП в суд отзыва не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных материалов дела следует, что 28.01.2024 между ПАО Сбербанк и Э. был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 руб. под 26,90 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам внося ежемесячно 28 числа аннуитентные платежи в сумме 3 465,58 руб. Договор подписан электронной цифровой подписью, при этом Э.. дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями.

03.09.2024 банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся на 31.08.2024 задолженности по указанному кредитному договору № от 2.01.2024 в сумме 98 426,50 руб.

Требование было направлено по адресу: <адрес>

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, данное письмо было направлено заявителю банком, заказным письмом с почтовым идентификатором № – 03.09.2024, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.10.2024.

Судом установлено, что данный адрес указан Э. в качестве места своего жительства при заключении кредитного договора.

20.10.2024 нотариусом Ижморского нотариального округа ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №, должник Э. кредитный договор № от 28.01.2024 сумма, подлежащая взысканию 100 826,42 руб., из них сумма основного долга – 85 000 руб., сумма процентов – 114 341,42 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи –1 000 руб.

20.10.2024 нотариус ФИО2 направил уведомление Э. о совершении исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Однако, как следует из свидетельства о смерти № Э. ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № ФИО1 принял наследство, состоящее из доли в размере 5/6 в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> и доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: по адресу: <адрес>

По данным исполнительного производства № 23.10.24 было возбуждено исполнительное производство в отношении Э. по указанной выше исполнительной надписи.

24.02.2025 года Йошкар-Олинским городским судом данное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что исполнительная надпись от 20.10.2024 совершена нотариусом после смерти должника Э.., установленная ему обязанность в состав наследства не входит.

Согласно постановления о прекращении исполнительного производства от 05.03.2025 исполнительное производство № от 23.10.24 прекращено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

С учетом того обстоятельства, что на момент вынесения исполнительной надписи № должник Э.. умер ДД.ММ.ГГГГ а правоотношения по взысканию кредитной задолженности предполагают правопреемство, соответственно переход прав и обязанностей возможен только от лица, обладающего такими правами и обязанностями, которые на момент вынесения исполнительной надписи у должника Э.. отсутствовали, так как его правоспособность была прекращена, суд считает, что совершение исполнительной надписи произведено в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику не являлось бесспорным, поскольку, на момент направления требования о досрочном возврате кредита, совершения исполнительной надписи нотариуса (20.10.2024) и извещения должника о ее совершении (20.10.2024), Э.. умер ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования об отмене оспариваемой заявителем исполнительной надписи нотариуса, поскольку оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением действующего законодательства, в отсутствие данных о надлежащем предварительном извещении должника о наличии у него задолженности, так как у него не было правоспособности.

Доводы нотариуса ФИО2 о пропуске заявителем срока обжалования суд считает необоснованными, поскольку само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении умершего Э.. 23.10.2024 не свидетельствует о том, что ФИО1 об этом было известно, согласно утверждения заявителя из онлайн-выписок ЕГРН от 06.03.2025 ему стало известно о запрете на совершение действий по регистрации, наложенном постановлением СПИ Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов( выписки в материалы дела представлены и подтверждают дату выдачи-06.03.2025), после чего заявитель 07.03.21025 (согласно данных почтового отправления) обратился в суд с данным заявлением.

Утверждение нотариуса о том, что ФИО1, являясь совладельцем имущества подлежал уведомлению о применяемых мерах по принудительному взысканию суд считает необоснованным, кто должен был известить ФИО1 о наличии исполнительной надписи нотариусом не указано, при этом данных о том, что ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи ранее 06.03.2025 материалы дела не содержат и заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, заявителем не пропущен, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, срок для подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в рамках договора № от 28.01.2024, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Э.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.