Дело № 2- 2360/2022
33RS0002-01-2022-003005-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Исаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным акта об обнаружении несанкционированного подключения, понуждении исключить доначисление платы за несанкционированное потребление газа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным акта об обнаружении несанкционированного подключения, понуждении исключить доначисление платы за несанкционированное потребление газа.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Владимироблгаз» по указанному адресу был заключен договор ### на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Присвоен лицевой счет ###. В целях определения объема поставляемого газа был установлен прибор учета газа модели <данные изъяты>, заводской ###, производство ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» (далее - прибор учета газа). ДД.ММ.ГГГГ сотрудник территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в ходе проверки соблюдения гражданами режимов газопотребления установил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, о чем бы составлен Акт ### в присутствии ФИО4 (сын), согласно которому прибор учета газа реагирует на магнитное поле, нарушена метрологическая пломба завода-изготовителя. На основании указанного Акта ответчик по лицевому счету ### доначислил за несанкционированное потребление газа 127 725 руб. 98 коп. Не согласившись с данным Актом, в целях определения правильности работы прибора учета газа, исключения неправомерных действий сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» прибор учета газа модели <данные изъяты>, заводской ###, был направлен на проверку на завод-изготовителя - ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» для проведения исследования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» сообщило, что по результатам исследования счетчика <данные изъяты> ### на момент его поступления на предприятие, свинцовая пломба на отсчетном устройстве не повреждена. После вскрытия пломбы постороннее вмешательство в работу счетчика газа не выявлено. Счетчик не реагирует на воздействие магнитного поля, создаваемого магнитом <данные изъяты>. Исследование проводилось согласно инструкции по проверке воздействия постоянного магнитного поля. Учитывая, что заводом-изготовителем в ходе проведенного исследования не установлено наличие каких-либо посторонних вмешательств в работу прибора учета газа, свинцовая пломба на отсчетном устройстве на момент исследования также не была повреждена. Таким образом, несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа отсутствует, следовательно, оснований для составления Акта ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также производить доначисление платы за несанкционированное потребление газа в размере 127 725 руб. 98 коп. по лицевому счету ### не имелось. Просит суд признать Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа недействительным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) исключить из платежных документов по лицевому счету № <***> доначисление платы за несанкционированное потребление газа в размере 127 725 руб. 98 коп., взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО4 поддержали иск, просили его удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в настоящее судебное заседание своего представителя не направил по неизвестной суду причине, был извещен судом надлежащим образом; представитель ответчика по доверенности ФИО8 знакомился с материалами дела, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, о чем свидетельствует его подпись в материалах дела. Ранее в иных судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска ФИО2, ссылаясь на результаты проверки работы прибора учета сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», акт ### от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа, показания свидетеля ФИО9 – контролера газового хозяйства в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», проводившую проверку работы прибора учета в домохозяйстве истца.
Третьи лица ООО "ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА", АО "Газпром газораспределение г. Владимир" в судебном заседании отсутствовали.
Свидетель ФИО9, являющаяся контролером газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», пояснила суду, что в марте 2022 года проводила проверку спорного прибора газового учета, установленного у истца. В присутствии представителя истца был обследован счетчик, было установлено нарушение метрологической заводской пломбы. Кроме того, счетчик сработал на магнитное поле при поднесении магнита. Пломба не сошлась с паспортными данными на счетчик.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, что также следует из ст. 2 Федерального закона от 31.03. 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
В соответствии с п.п.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Подпунктами «б», «ж» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Также обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
Пунктом 56 Правил поставки газа предусмотрено, что проверка газового оборудования и приборов учета проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о её проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Отношения между абонентом и поставщиком газа в части неурегулированной Правилами поставки газа регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).
В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета электрической энергии должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, при установке прибора учета электрической энергии, проведении очередной проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а также конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил №354 вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу и для этого направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
По смыслу положений п. 81(11) Правил №354 перерасчет платы за коммунальную услугу носит характер ответственности (санкции), которая может быть применена к потребителю коммунальной услуги в случае необеспечения сохранности и целостности прибора учета потребляемого ресурса.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Владимироблгаз» по указанному адресу был заключен договор ### на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Присвоен лицевой счет ###.
В целях определения объема поставляемого газа был установлен прибор учета газа модели BK-G4, заводской ###, производство ООО «ФИО3 Газэлектроника».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник территориального участка ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в ходе проверки соблюдения гражданами режимов газопотребления установил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, о чем бы составлен Акт ### в присутствии ФИО4 (сын), согласно которому прибор учета газа реагирует на магнитное поле, нарушена метрологическая пломба завода-изготовителя.
На основании указанного Акта ответчик по лицевому счету ### доначислил за несанкционированное потребление газа 127 725 руб. 98 коп.
Не согласившись с данным Актом, в целях определения правильности работы прибора учета газа, исключения неправомерных действий сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» прибор учета газа модели <данные изъяты>, заводской ###, был направлен на проверку на завод-изготовителя - ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» для проведения исследования.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» сообщило, что по результатам исследования счетчика <данные изъяты> ### на момент его поступления на предприятие, свинцовая пломба на отсчетном устройстве не повреждена. После вскрытия пломбы постороннее вмешательство в работу счетчика газа не выявлено. Счетчик не реагирует на воздействие магнитного поля, создаваемого магнитом <данные изъяты>. Исследование проводилось согласно инструкции по проверке воздействия постоянного магнитного поля.
В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил №354 исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Истец отрицает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета <данные изъяты> ###. По мнению суда, наличие факта влияния магнита на работу прибора учета не является бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства абонента в работу указанного прибора учета, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза.
Как следует из экспертного заключения ###д от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Экспертиз ТПП Нижегородской области» в приборе учета газа модели <данные изъяты> заводской №### отсутствуют следы вмешательства в счетный механизм прибора учета, в том числе посторонние элементы, не предусмотренные конструкцией счетного механизма, нарушение (изменение) конструкции прибора учета, замена счетного механизма с учетом того, что вскрыта клейкая пломба поставщика газа, установленная в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно законам физики, причина остановки счетного механизма прибора учета ###д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ### под воздействием магнитного поля внешнего магнита заключается в наличии внутри счетчика заводского магнита, имеющего определенные параметры и установленного определенным образом.
Оснований не доверять заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Экспертиз ТПП Нижегородской области» у суда не имеется. О назначении повторной судебной экспертизы представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не ходатайствовал.
Фото фиксация хода проверки, показания свидетеля ФИО9, проводившей проверку газового оборудования в доме истца не могут являться бесспорным доказательством несанкционированного вмешательства потребителя в прибор учета газа. Исходя из показаний свидетеля следует, лишь то, что она, как компетентный представитель поставщика проводила проверку, осуществляла визуальный осмотр прибора учета, при котором констатировала, что нарушена метрологическая пломба завода изготовителя, а прибор учета реагирует на магнитное поле. Причина остановки счетного механизма прибора учета установлена судебным экспертом.
В данном случае, исходя из отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны истца, все сомнения трактуются в пользу потребителя коммунальной услуги (п.5 ст.10 ГК РФ).
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия в приборе устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем либо его установка произведена таким образом, что влияет на занижение объемов потребления газа. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы также опровергают данные обстоятельства.
С учетом изложенного, при отсутствии бесспорных доказательств о несанкционированном вмешательстве истца в работу прибора учета газа, доначисление ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» ФИО2 платы за газ, нельзя признать правомерным.
Принимая во внимание, что все требования к прибору учета газа истцом соблюдались, газовый счетчик не имеет механических повреждений, что не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу, у ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир» не имелось оснований для расчета задолженности за газ с повышающим коэффициентом, поэтому суд считает требования истца о признании незаконным акта об обнаружении несанкционированного подключения, понуждении исключить доначисление платы за несанкционированное потребление газа законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и (или) несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа недействительным.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) исключить из платежных документов по лицевому счету ### доначисление платы за несанкционированное потребление газа в размере 127 725 руб. 98 коп.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Изохова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022.
Председательствующий судья Е.В. Изохова